Radeon RX 6300M เทียบกับ RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ Radeon RX 6300M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6300M อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 251 | 337 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.69 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.56 | 32.84 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 115.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 3.686 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 32 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
256.0 จีบี/s | 72 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 97
+38.6%
| 70−75
−38.6%
|
1440p | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
4K | 37
+54.2%
| 24−27
−54.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.36 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
Battlefield 5 | 124
+85.1%
|
65−70
−85.1%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Far Cry 5 | 83
+56.6%
|
50−55
−56.6%
|
Fortnite | 153
+75.9%
|
85−90
−75.9%
|
Forza Horizon 4 | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+46.6%
|
55−60
−46.6%
|
Valorant | 150−160
+22.2%
|
120−130
−22.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
Battlefield 5 | 102
+52.2%
|
65−70
−52.2%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+19.5%
|
200−210
−19.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Dota 2 | 110−120
+20.8%
|
95−100
−20.8%
|
Far Cry 5 | 76
+43.4%
|
50−55
−43.4%
|
Fortnite | 106
+21.8%
|
85−90
−21.8%
|
Forza Horizon 4 | 101
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
Grand Theft Auto V | 77
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
Metro Exodus | 48
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
Valorant | 150−160
+22.2%
|
120−130
−22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 93
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Dota 2 | 110−120
+20.8%
|
95−100
−20.8%
|
Far Cry 5 | 71
+34%
|
50−55
−34%
|
Forza Horizon 4 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Valorant | 150−160
+22.2%
|
120−130
−22.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80
−8.8%
|
85−90
+8.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+32.8%
|
110−120
−32.8%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Metro Exodus | 28
+40%
|
20−22
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.7%
|
150−160
−13.7%
|
Valorant | 190−200
+22.2%
|
150−160
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Far Cry 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Grand Theft Auto V | 57
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
Metro Exodus | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Valorant | 120−130
+42.5%
|
85−90
−42.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Dota 2 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Far Cry 5 | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Forza Horizon 4 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ RX 6300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 97%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6300M เร็วกว่า 18%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- RX 6300M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.87 | 16.61 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.7% และ
ในทางกลับกัน RX 6300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 428.6%
Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6300M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก