Radeon RX 6650M XT เทียบกับ RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ Radeon RX 6650M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 อย่างน่าประทับใจ 93% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 260 | 92 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.93 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.49 | 25.26 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 309.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 97
−85.6%
| 180−190
+85.6%
|
| 1440p | 43
−86%
| 80−85
+86%
|
| 4K | 37
−89.2%
| 70−75
+89.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.36 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−85.5%
|
230−240
+85.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−118%
|
95−100
+118%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 124
−10.5%
|
130−140
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−85.5%
|
230−240
+85.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Far Cry 5 | 83
−53%
|
120−130
+53%
|
| Fortnite | 153
−15%
|
170−180
+15%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−46.3%
|
150−160
+46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−84.1%
|
120−130
+84.1%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−118%
|
95−100
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−87.1%
|
150−160
+87.1%
|
| Valorant | 150−160
−52.6%
|
230−240
+52.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 102
−34.3%
|
130−140
+34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−85.5%
|
230−240
+85.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.9%
|
270−280
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Dota 2 | 110−120
−25.9%
|
140−150
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 76
−67.1%
|
120−130
+67.1%
|
| Fortnite | 106
−66%
|
170−180
+66%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−56.4%
|
150−160
+56.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−84.1%
|
120−130
+84.1%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−72.7%
|
130−140
+72.7%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−118%
|
95−100
+118%
|
| Metro Exodus | 48
−106%
|
95−100
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−127%
|
150−160
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−104%
|
140−150
+104%
|
| Valorant | 150−160
−52.6%
|
230−240
+52.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−47.3%
|
130−140
+47.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Dota 2 | 110−120
−25.9%
|
140−150
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 71
−78.9%
|
120−130
+78.9%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−92.7%
|
150−160
+92.7%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−118%
|
95−100
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−224%
|
150−160
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−234%
|
140−150
+234%
|
| Valorant | 150−160
−52.6%
|
230−240
+52.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
−120%
|
170−180
+120%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−135%
|
100−110
+135%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−84.4%
|
280−290
+84.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−121%
|
80−85
+121%
|
| Metro Exodus | 28
−118%
|
60−65
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 190−200
−37.8%
|
260−270
+37.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−70.5%
|
100−110
+70.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−116%
|
110−120
+116%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−59.6%
|
90−95
+59.6%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Metro Exodus | 18
−111%
|
35−40
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−144%
|
65−70
+144%
|
| Valorant | 120−130
−101%
|
240−250
+101%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Dota 2 | 70−75
−59.7%
|
110−120
+59.7%
|
| Far Cry 5 | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−222%
|
55−60
+222%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 234%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6650M XT เหนือกว่า RX 580 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.78 | 38.20 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 93.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 54.2%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6650M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
