Radeon RX 7700S เทียบกับ RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 107 |
จัดอันดับตามความนิยม | 39 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.40 | 27.71 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 320.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
−3.4%
| 120
+3.4%
|
1440p | 70
+14.8%
| 61
−14.8%
|
4K | 43
−16.3%
| 50
+16.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.01 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.99 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 84
+15.1%
|
70−75
−15.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
−13%
|
85−90
+13%
|
Assassin's Creed Valhalla | 97
+36.6%
|
70−75
−36.6%
|
Battlefield 5 | 180
+35.3%
|
130−140
−35.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 102
+22.9%
|
80−85
−22.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
Far Cry 5 | 112
+27.3%
|
85−90
−27.3%
|
Far Cry New Dawn | 99
−3%
|
100−110
+3%
|
Forza Horizon 4 | 288
+46.9%
|
190−200
−46.9%
|
Hitman 3 | 76
−15.8%
|
85−90
+15.8%
|
Horizon Zero Dawn | 294
+72.9%
|
170−180
−72.9%
|
Metro Exodus | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 113
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−12.5%
|
150−160
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 259
+97.7%
|
130−140
−97.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80
+12.7%
|
70−75
−12.7%
|
Battlefield 5 | 145
+9%
|
130−140
−9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 92
+10.8%
|
80−85
−10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−9%
|
70−75
+9%
|
Far Cry 5 | 90
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
Far Cry New Dawn | 90
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
Forza Horizon 4 | 276
+40.8%
|
190−200
−40.8%
|
Hitman 3 | 75
−17.3%
|
85−90
+17.3%
|
Horizon Zero Dawn | 291
+71.2%
|
170−180
−71.2%
|
Metro Exodus | 143
+10%
|
130−140
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 175
+4.8%
|
167
−4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+85.5%
|
130−140
−85.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60
−45%
|
85−90
+45%
|
Assassin's Creed Valhalla | 77
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
−22.1%
|
80−85
+22.1%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−25.9%
|
70−75
+25.9%
|
Far Cry 5 | 64
−37.5%
|
85−90
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 118
−66.1%
|
190−200
+66.1%
|
Hitman 3 | 73
−20.5%
|
85−90
+20.5%
|
Horizon Zero Dawn | 119
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+7.6%
|
144
−7.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+8.3%
|
84
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 58
−126%
|
130−140
+126%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 102
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
Far Cry New Dawn | 73
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
+2%
|
45−50
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
Far Cry 5 | 52
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 267
+16.6%
|
220−230
−16.6%
|
Hitman 3 | 55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Horizon Zero Dawn | 93
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
Metro Exodus | 94
+22.1%
|
75−80
−22.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
+17.4%
|
92
−17.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−15.1%
|
60−65
+15.1%
|
Watch Dogs: Legion | 244
+23.2%
|
190−200
−23.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 53
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
Far Cry New Dawn | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Hitman 3 | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
Horizon Zero Dawn | 116
−62.1%
|
180−190
+62.1%
|
Metro Exodus | 57
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+11.6%
|
43
−11.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Far Cry 5 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 70
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+33.3%
|
48
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 98%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 126%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (69%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (31%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.41 | 39.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5700 และ Radeon RX 7700S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ