Radeon RX 7700S เทียบกับ RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7700S เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 107 |
จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.62 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.21 | 27.71 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 320.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 127
+5.8%
| 120
−5.8%
|
1440p | 76
+24.6%
| 61
−24.6%
|
4K | 48
−4.2%
| 50
+4.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.14 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.25 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.31 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 76
−14.5%
|
85−90
+14.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 110
+54.9%
|
70−75
−54.9%
|
Battlefield 5 | 199
+49.6%
|
130−140
−49.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
+42.2%
|
80−85
−42.2%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
Far Cry 5 | 125
+42%
|
85−90
−42%
|
Far Cry New Dawn | 118
+15.7%
|
100−110
−15.7%
|
Forza Horizon 4 | 298
+52%
|
190−200
−52%
|
Hitman 3 | 84
−4.8%
|
85−90
+4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 313
+84.1%
|
170−180
−84.1%
|
Metro Exodus | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 115
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+5.2%
|
150−160
−5.2%
|
Watch Dogs: Legion | 259
+97.7%
|
130−140
−97.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 154
+77%
|
85−90
−77%
|
Assassin's Creed Valhalla | 91
+28.2%
|
70−75
−28.2%
|
Battlefield 5 | 165
+24.1%
|
130−140
−24.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 107
+28.9%
|
80−85
−28.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
Far Cry 5 | 101
+14.8%
|
85−90
−14.8%
|
Far Cry New Dawn | 108
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
Forza Horizon 4 | 283
+44.4%
|
190−200
−44.4%
|
Hitman 3 | 86
−2.3%
|
85−90
+2.3%
|
Horizon Zero Dawn | 294
+72.9%
|
170−180
−72.9%
|
Metro Exodus | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 193
+15.6%
|
167
−15.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+89.3%
|
130−140
−89.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
−40.3%
|
85−90
+40.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
+9.9%
|
70−75
−9.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−9%
|
70−75
+9%
|
Far Cry 5 | 73
−20.5%
|
85−90
+20.5%
|
Forza Horizon 4 | 148
−32.4%
|
190−200
+32.4%
|
Hitman 3 | 83
−6%
|
85−90
+6%
|
Horizon Zero Dawn | 135
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+18.8%
|
144
−18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+10.7%
|
84
−10.7%
|
Watch Dogs: Legion | 67
−95.5%
|
130−140
+95.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 108
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 126
+57.5%
|
80−85
−57.5%
|
Far Cry New Dawn | 84
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Far Cry 5 | 59
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
Forza Horizon 4 | 273
+19.2%
|
220−230
−19.2%
|
Hitman 3 | 59
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+14.3%
|
90−95
−14.3%
|
Metro Exodus | 104
+35.1%
|
75−80
−35.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 119
+29.3%
|
92
−29.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
Watch Dogs: Legion | 241
+21.7%
|
190−200
−21.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 79
+11.3%
|
70−75
−11.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 56
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Hitman 3 | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
Horizon Zero Dawn | 121
−55.4%
|
180−190
+55.4%
|
Metro Exodus | 65
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+25.6%
|
43
−25.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Far Cry 5 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
Forza Horizon 4 | 79
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 71
+47.9%
|
48
−47.9%
|
Watch Dogs: Legion | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 98%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 96%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (82%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (18%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.88 | 39.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.3%
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5700 XT และ Radeon RX 7700S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ