Radeon RX 7600M เทียบกับ RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ Radeon RX 7600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 241 |
จัดอันดับตามความนิยม | 43 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.13 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.32 | 18.25 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 269.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
+45%
| 80
−45%
|
1440p | 70
+126%
| 31
−126%
|
4K | 43
+87%
| 23
−87%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.01 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.99 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 82
−1.2%
|
83
+1.2%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+75%
|
45−50
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 92
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
Counter-Strike 2 | 67
−6%
|
71
+6%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
Forza Horizon 4 | 214
−1.9%
|
218
+1.9%
|
Forza Horizon 5 | 126
+100%
|
60−65
−100%
|
Metro Exodus | 148
+135%
|
60−65
−135%
|
Red Dead Redemption 2 | 113
+113%
|
50−55
−113%
|
Valorant | 182
+89.6%
|
95−100
−89.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 176
+138%
|
70−75
−138%
|
Counter-Strike 2 | 57
−8.8%
|
62
+8.8%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
Dota 2 | 143
+93.2%
|
74
−93.2%
|
Far Cry 5 | 77
+24.2%
|
62
−24.2%
|
Fortnite | 160−170
+37.2%
|
120−130
−37.2%
|
Forza Horizon 4 | 175
−5.7%
|
185
+5.7%
|
Forza Horizon 5 | 97
+54%
|
60−65
−54%
|
Grand Theft Auto V | 137
+23.4%
|
111
−23.4%
|
Metro Exodus | 102
+61.9%
|
60−65
−61.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 215
+41.4%
|
150−160
−41.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 59
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+70.1%
|
75−80
−70.1%
|
Valorant | 100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
World of Tanks | 270−280
+10.3%
|
250−260
−10.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
Counter-Strike 2 | 50
+6.4%
|
47
−6.4%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
Dota 2 | 146
+75.9%
|
80−85
−75.9%
|
Far Cry 5 | 95−100
+28.4%
|
70−75
−28.4%
|
Forza Horizon 4 | 155
−1.3%
|
157
+1.3%
|
Forza Horizon 5 | 94
+49.2%
|
60−65
−49.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+29.6%
|
150−160
−29.6%
|
Valorant | 160
+66.7%
|
95−100
−66.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Dota 2 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
Grand Theft Auto V | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
World of Tanks | 230−240
+49.7%
|
150−160
−49.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
+62.5%
|
45−50
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+70%
|
20−22
−70%
|
Far Cry 5 | 120−130
+76.5%
|
65−70
−76.5%
|
Forza Horizon 4 | 108
+71.4%
|
60−65
−71.4%
|
Forza Horizon 5 | 64
+68.4%
|
35−40
−68.4%
|
Metro Exodus | 94
+74.1%
|
50−55
−74.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Valorant | 110
+71.9%
|
60−65
−71.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Dota 2 | 72
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
Grand Theft Auto V | 72
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
Metro Exodus | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+83.3%
|
70−75
−83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+88%
|
24−27
−88%
|
Counter-Strike 2 | 7
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Dota 2 | 100
+144%
|
40−45
−144%
|
Far Cry 5 | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
Fortnite | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Forza Horizon 4 | 64
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
Forza Horizon 5 | 34
+70%
|
20−22
−70%
|
Valorant | 56
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 144%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 57%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
- RX 7600M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.21 | 23.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก