Radeon RX 7600M XT เทียบกับ RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ Radeon RX 7600M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M XT เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 149 |
จัดอันดับตามความนิยม | 39 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.40 | 19.94 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
−1.7%
| 118
+1.7%
|
1440p | 70
+22.8%
| 57
−22.8%
|
4K | 43
+30.3%
| 33
−30.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.01 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.99 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 84
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
−70.1%
|
131
+70.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 97
−43.3%
|
139
+43.3%
|
Battlefield 5 | 180
+83.7%
|
95−100
−83.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 102
+64.5%
|
60−65
−64.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Far Cry 5 | 112
+64.7%
|
65−70
−64.7%
|
Far Cry New Dawn | 99
+28.6%
|
75−80
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 288
+74.5%
|
160−170
−74.5%
|
Hitman 3 | 76
+20.6%
|
60−65
−20.6%
|
Horizon Zero Dawn | 294
+119%
|
130−140
−119%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 113
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+29.5%
|
100−110
−29.5%
|
Watch Dogs: Legion | 259
+127%
|
110−120
−127%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 130
−82.3%
|
237
+82.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80
−42.5%
|
114
+42.5%
|
Battlefield 5 | 145
+48%
|
95−100
−48%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 92
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
Far Cry 5 | 90
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
Far Cry New Dawn | 90
+16.9%
|
75−80
−16.9%
|
Forza Horizon 4 | 276
+67.3%
|
160−170
−67.3%
|
Hitman 3 | 75
+19%
|
60−65
−19%
|
Horizon Zero Dawn | 291
+117%
|
130−140
−117%
|
Metro Exodus | 143
+0.7%
|
142
−0.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 98
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 175
−18.9%
|
208
+18.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+21.9%
|
60−65
−21.9%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+113%
|
110−120
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60
−41.7%
|
85
+41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 77
−19.5%
|
92
+19.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
Far Cry 5 | 64
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
Forza Horizon 4 | 118
−52.5%
|
180
+52.5%
|
Hitman 3 | 73
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
Horizon Zero Dawn | 119
−17.6%
|
140
+17.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
−16.1%
|
180
+16.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−9.9%
|
100
+9.9%
|
Watch Dogs: Legion | 58
−3.4%
|
60
+3.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 102
+34.2%
|
75−80
−34.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 102
+78.9%
|
55−60
−78.9%
|
Far Cry New Dawn | 73
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−21.6%
|
62
+21.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
−26.4%
|
67
+26.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Far Cry 5 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Forza Horizon 4 | 267
+53.4%
|
170−180
−53.4%
|
Hitman 3 | 55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Horizon Zero Dawn | 93
−14%
|
106
+14%
|
Metro Exodus | 94
+2.2%
|
92
−2.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
−11.1%
|
120
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−39.6%
|
74
+39.6%
|
Watch Dogs: Legion | 244
+50.6%
|
160−170
−50.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Far Cry New Dawn | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Hitman 3 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 116
−30.2%
|
150−160
+30.2%
|
Metro Exodus | 57
−73.7%
|
99
+73.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−8.3%
|
52
+8.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−3.2%
|
32
+3.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
+3.3%
|
30
−3.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Far Cry 5 | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Forza Horizon 4 | 70
−28.6%
|
90
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+0%
|
64
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−100%
|
22
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 127%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (64%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (33%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.41 | 34.54 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.3%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5700 และ Radeon RX 7600M XT ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ