Radeon RX 7700S เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600 XT อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 112 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 53.38 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.15 | 27.32 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 320.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2250 MHz |
288.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 110
−3.6%
| 114
+3.6%
|
1440p | 64
+12.3%
| 57
−12.3%
|
4K | 38
−10.5%
| 42
+10.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.54 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.36 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
Counter-Strike 2 | 77
−14.3%
|
88
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 115
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
Battlefield 5 | 110−120
−7.6%
|
120−130
+7.6%
|
Counter-Strike 2 | 63
−20.6%
|
76
+20.6%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
Far Cry 5 | 148
+13.8%
|
130
−13.8%
|
Fortnite | 140−150
−9.5%
|
160−170
+9.5%
|
Forza Horizon 4 | 185
+30.3%
|
140−150
−30.3%
|
Forza Horizon 5 | 121
+12%
|
100−110
−12%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−11.5%
|
140−150
+11.5%
|
Valorant | 275
+26.1%
|
210−220
−26.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 66
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
Battlefield 5 | 110−120
−7.6%
|
120−130
+7.6%
|
Counter-Strike 2 | 53
−28.3%
|
68
+28.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
Dota 2 | 185
+30.3%
|
140−150
−30.3%
|
Far Cry 5 | 135
+9.8%
|
123
−9.8%
|
Fortnite | 140−150
−9.5%
|
160−170
+9.5%
|
Forza Horizon 4 | 173
+21.8%
|
140−150
−21.8%
|
Forza Horizon 5 | 91
−18.7%
|
100−110
+18.7%
|
Grand Theft Auto V | 126
−5.6%
|
133
+5.6%
|
Metro Exodus | 81
−7.4%
|
85−90
+7.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−11.5%
|
140−150
+11.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
−5%
|
147
+5%
|
Valorant | 272
+24.8%
|
210−220
−24.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−7.6%
|
120−130
+7.6%
|
Counter-Strike 2 | 47
−8.5%
|
51
+8.5%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
Dota 2 | 168
+18.3%
|
140−150
−18.3%
|
Far Cry 5 | 126
+7.7%
|
117
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 138
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
Forza Horizon 5 | 85
−27.1%
|
100−110
+27.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−11.5%
|
140−150
+11.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+0%
|
84
+0%
|
Valorant | 148
−47.3%
|
210−220
+47.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−9.5%
|
160−170
+9.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−12.4%
|
250−260
+12.4%
|
Grand Theft Auto V | 61
−9.8%
|
67
+9.8%
|
Metro Exodus | 49
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 252
+0.8%
|
250−260
−0.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−40%
|
40−45
+40%
|
Far Cry 5 | 89
+9.9%
|
81
−9.9%
|
Forza Horizon 4 | 109
+4.8%
|
100−110
−4.8%
|
Forza Horizon 5 | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−16.9%
|
65−70
+16.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−15.7%
|
95−100
+15.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 63
−7.9%
|
68
+7.9%
|
Metro Exodus | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+7%
|
43
−7%
|
Valorant | 214
−4.7%
|
220−230
+4.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
Counter-Strike 2 | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Dota 2 | 99
−8.1%
|
100−110
+8.1%
|
Far Cry 5 | 45
+15.4%
|
39
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 70
+1.4%
|
65−70
−1.4%
|
Forza Horizon 5 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 34%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (27%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (69%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.75 | 39.19 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก