Quadro T1000 Max-Q เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ Quadro T1000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 112% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 157 | 344 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 45 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.82 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.21 | 24.14 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 765 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1350 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 75.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
+128%
| 50−55
−128%
|
| 1440p | 69
+130%
| 30−35
−130%
|
| 4K | 43
+139%
| 18−21
−139%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 344
+266%
|
90−95
−266%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
| Dead Island 2 | 204
+214%
|
65−70
−214%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 115
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 307
+227%
|
90−95
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Dead Island 2 | 176
+171%
|
65−70
−171%
|
| Far Cry 5 | 156
+189%
|
50−55
−189%
|
| Fortnite | 166
+82.4%
|
90−95
−82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+94.1%
|
65−70
−94.1%
|
| Forza Horizon 5 | 150
+188%
|
50−55
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+148%
|
60−65
−148%
|
| Valorant | 294
+126%
|
130−140
−126%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 105
+50%
|
70−75
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 154
+63.8%
|
90−95
−63.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+31.1%
|
210−220
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Dead Island 2 | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Dota 2 | 156
+56%
|
100−105
−56%
|
| Far Cry 5 | 144
+167%
|
50−55
−167%
|
| Fortnite | 140
+53.8%
|
90−95
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+91.2%
|
65−70
−91.2%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+154%
|
50−55
−154%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+121%
|
60−65
−121%
|
| Metro Exodus | 87
+149%
|
35−40
−149%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+136%
|
60−65
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+227%
|
45−50
−227%
|
| Valorant | 291
+124%
|
130−140
−124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Dead Island 2 | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Dota 2 | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Far Cry 5 | 135
+150%
|
50−55
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+73.5%
|
65−70
−73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+128%
|
60−65
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
| Valorant | 160
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
+29.7%
|
90−95
−29.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
+164%
|
30−35
−164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+98.3%
|
120−130
−98.3%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| Metro Exodus | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.8%
|
150−160
−10.8%
|
| Valorant | 277
+68.9%
|
160−170
−68.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+72.3%
|
45−50
−72.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Dead Island 2 | 64
+121%
|
27−30
−121%
|
| Far Cry 5 | 93
+151%
|
35−40
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+151%
|
40−45
−151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+156%
|
24−27
−156%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
+108%
|
35−40
−108%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Dead Island 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Metro Exodus | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+109%
|
21−24
−109%
|
| Valorant | 231
+151%
|
90−95
−151%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dead Island 2 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Dota 2 | 100
+72.4%
|
55−60
−72.4%
|
| Far Cry 5 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+141%
|
27−30
−141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ T1000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 269%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5700 เหนือกว่า T1000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.03 | 17.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 27 พฤษภาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 111.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 260%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
