Radeon Pro 5300M เทียบกับ Quadro T1000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 Max-Q และ Radeon Pro 5300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
T1000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 317 | 347 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.12 | 12.64 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 765 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 100.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.419 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1500 MHz |
| 80 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Valorant | 70−75
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Dota 2 | 60−65
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+7%
|
55−60
−7%
|
| Fortnite | 95−100
+10.5%
|
85−90
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+9%
|
110−120
−9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Valorant | 70−75
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
| World of Tanks | 210−220
+7.5%
|
190−200
−7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Dota 2 | 60−65
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+7%
|
55−60
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+9%
|
110−120
−9%
|
| Valorant | 70−75
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+13.4%
|
140−150
−13.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| World of Tanks | 120−130
+11.1%
|
100−110
−11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Valorant | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Dota 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+13%
|
45−50
−13%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Fortnite | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 25%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.49 | 15.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 85 วัตต์ |
T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.3% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%
ในทางกลับกัน Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Quadro T1000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
