Radeon Pro 5300M เทียบกับ Quadro T1000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 Max-Q และ Radeon Pro 5300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
T1000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 329 | 362 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.82 | 12.38 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 765 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 100.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.419 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1500 MHz |
| 80 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+13.4%
|
80−85
−13.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+11.1%
|
60−65
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+13.4%
|
80−85
−13.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Fortnite | 90−95
+9.8%
|
80−85
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+13%
|
45−50
−13%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
| Valorant | 130−140
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+11.1%
|
60−65
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+13.4%
|
80−85
−13.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+8.2%
|
190−200
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Dota 2 | 95−100
+7.6%
|
90−95
−7.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Fortnite | 90−95
+9.8%
|
80−85
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+13%
|
45−50
−13%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Valorant | 130−140
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+11.1%
|
60−65
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Dota 2 | 95−100
+7.6%
|
90−95
−7.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Valorant | 130−140
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+9.8%
|
80−85
−9.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+11.1%
|
100−110
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+11.6%
|
140−150
−11.6%
|
| Valorant | 160−170
+8.7%
|
150−160
−8.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Valorant | 90−95
+15.2%
|
75−80
−15.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 55−60
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 30%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น T1000 Max-Q เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.23 | 14.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 85 วัตต์ |
T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.2% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%
ในทางกลับกัน Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Quadro T1000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
