Radeon R9 280X เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	386	359
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	5.59
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	4.17
สถาปัตยกรรม	ไม่มีข้อมูล	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	Tahiti
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1278 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	4,313 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	5 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	128.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	4.096 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	32
TMUs	ไม่มีข้อมูล	128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	275 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1 x 6-pin + 1 x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	384 Bit
	ไม่มีข้อมูล	288 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	-	+
HDMI	-	+
รองรับ DisplayPort	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
TressFX	-	+
TrueAudio	-	+
UVD	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	ไม่มีข้อมูล	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Apple M1 8-Core GPU 13.71

R9 280X 15.15
+10.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Apple M1 8-Core GPU 280200

R9 280X 285376
+1.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	28 −132%	65 +132%
4K	27−30 −14.8%	31 +14.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	4.60
4K	ไม่มีข้อมูล	9.65

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	30−35 −12.5%	35−40 +12.5%
Counter-Strike 2	21−24 −13%	24−27 +13%
Cyberpunk 2077	27−30 −11.1%	30−33 +11.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	30−35 −12.5%	35−40 +12.5%
Battlefield 5	55−60 −8.9%	60−65 +8.9%
Counter-Strike 2	21−24 −13%	24−27 +13%
Cyberpunk 2077	27−30 −11.1%	30−33 +11.1%
Far Cry 5	40−45 −11.4%	45−50 +11.4%
Fortnite	70−75 −114%	158 +114%
Forza Horizon 4	50−55 −11.1%	60−65 +11.1%
Forza Horizon 5	30−35 −14.7%	35−40 +14.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −13%	50−55 +13%
Valorant	110−120 −6.3%	110−120 +6.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30−35 −12.5%	35−40 +12.5%
Battlefield 5	55−60 −8.9%	60−65 +8.9%
Counter-Strike 2	21−24 −13%	24−27 +13%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 −7.2%	190−200 +7.2%
Cyberpunk 2077	27−30 −11.1%	30−33 +11.1%
Dota 2	85−90 −7.1%	90−95 +7.1%
Far Cry 5	40−45 −11.4%	45−50 +11.4%
Fortnite	70−75 +23.3%	60 −23.3%
Forza Horizon 4	50−55 −11.1%	60−65 +11.1%
Forza Horizon 5	30−35 −14.7%	35−40 +14.7%
Grand Theft Auto V	45−50 −10.2%	54 +10.2%
Metro Exodus	24−27 −15.4%	30−33 +15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −13%	50−55 +13%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −41.2%	48 +41.2%
Valorant	110−120 −6.3%	110−120 +6.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 −8.9%	60−65 +8.9%
Counter-Strike 2	21−24 −13%	24−27 +13%
Cyberpunk 2077	27−30 −11.1%	30−33 +11.1%
Dota 2	85−90 −61.2%	137 +61.2%
Far Cry 5	40−45 −11.4%	45−50 +11.4%
Forza Horizon 4	50−55 −11.1%	60−65 +11.1%
Forza Horizon 5	30−35 −14.7%	35−40 +14.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +58.6%	29 −58.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +70%	20 −70%
Valorant	110−120 −6.3%	110−120 +6.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

70−75
+54.2%

−54.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	95−100 −10.4%	100−110 +10.4%
Grand Theft Auto V	20−22 −15%	21−24 +15%
Metro Exodus	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 −25.9%	130−140 +25.9%
Valorant	130−140 −8.1%	140−150 +8.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 −14.3%	40−45 +14.3%
Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Cyberpunk 2077	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Far Cry 5	27−30 −10.7%	30−35 +10.7%
Forza Horizon 4	30−35 −12.9%	35−40 +12.9%
Forza Horizon 5	21−24 −13%	24−27 +13%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 −10%	21−24 +10%

1440p
Epic Preset

Fortnite

27−30

−10.7%

30−35
+10.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Counter-Strike 2	5−6 −20%	6−7 +20%
Grand Theft Auto V	24−27 −8.3%	24−27 +8.3%
Metro Exodus	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
Valorant	65−70 −13%	75−80 +13%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 −11.1%	20−22 +11.1%
Counter-Strike 2	5−6 −20%	6−7 +20%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	45−50 −47.8%	68 +47.8%
Far Cry 5	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
Forza Horizon 4	21−24 −13.6%	24−27 +13.6%
Forza Horizon 5	10−11 −20%	12−14 +20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14

−16.7%

14−16
+16.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

16−18

+0%

16−18

+0%

นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ R9 280X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 280X เร็วกว่า 132% ในความละเอียด 1080p
R9 280X เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 70%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R9 280X เร็วกว่า 114%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
R9 280X เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.71	15.15
ความใหม่ล่าสุด	10 พฤศจิกายน 2020	8 ตุลาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	5 nm	28 nm

Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

ในทางกลับกัน R9 280X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.5%

Radeon R9 280X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R9 280X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

M1 8-Core GPU

Radeon R9 280X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M1 8 Core GPU

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

GeForce RTX 3070 Ti Mobile

Jetson Orin Nano 4 GB

Playstation 4 Slim GPU

Radeon Vega 7

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Radeon Vega 7

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 928 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 706 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ M1 8-Core GPU หรือ Radeon R9 280X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: