Radeon Pro W6600M เทียบกับ RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ Radeon Pro W6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 156 | 226 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 45 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 41.37 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.16 | 22.29 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1224 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2034 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 227.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
+34.1%
| 85−90
−34.1%
|
| 1440p | 69
+38%
| 50−55
−38%
|
| 4K | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 98
+55.6%
|
60−65
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+119%
|
150−160
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 81
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 115
+9.5%
|
100−110
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 307
+95.5%
|
150−160
−95.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+23%
|
60−65
−23%
|
| Far Cry 5 | 156
+75.3%
|
85−90
−75.3%
|
| Fortnite | 166
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+22.2%
|
100−110
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 150
+74.4%
|
85−90
−74.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+38.5%
|
100−110
−38.5%
|
| Valorant | 294
+63.3%
|
180−190
−63.3%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 68
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
| Battlefield 5 | 105
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 154
−1.9%
|
150−160
+1.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3.3%
|
260−270
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
| Dota 2 | 156
+20.9%
|
120−130
−20.9%
|
| Far Cry 5 | 144
+61.8%
|
85−90
−61.8%
|
| Fortnite | 140
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+20.4%
|
100−110
−20.4%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+53.5%
|
85−90
−53.5%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+39.8%
|
95−100
−39.8%
|
| Metro Exodus | 87
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+32.1%
|
100−110
−32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+72.9%
|
85−90
−72.9%
|
| Valorant | 291
+61.7%
|
180−190
−61.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 66
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Battlefield 5 | 97
−8.2%
|
100−110
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−5.2%
|
60−65
+5.2%
|
| Dota 2 | 146
+13.2%
|
120−130
−13.2%
|
| Far Cry 5 | 135
+51.7%
|
85−90
−51.7%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+9.3%
|
100−110
−9.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+27.5%
|
100−110
−27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Valorant | 160
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
+38.1%
|
60−65
−38.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+25%
|
190−200
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
| Metro Exodus | 51
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 277
+26.5%
|
210−220
−26.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 46
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| Battlefield 5 | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 93
+45.3%
|
60−65
−45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+43.1%
|
70−75
−43.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
| Metro Exodus | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| Valorant | 231
+41.7%
|
160−170
−41.7%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
| Battlefield 5 | 54
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Dota 2 | 100
+14.9%
|
85−90
−14.9%
|
| Far Cry 5 | 47
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ Pro W6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 119%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 16%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.03 | 28.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 8 มิถุนายน 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27%
ในทางกลับกัน Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
