Radeon Pro W6600M เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Radeon Pro W6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 158 | 215 |
จัดอันดับตามความนิยม | 97 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 51.51 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.91 | 21.23 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1224 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2034 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 227.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
+32.5%
| 80−85
−32.5%
|
1440p | 61
+35.6%
| 45−50
−35.6%
|
4K | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.63 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.57 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 320
+111%
|
150−160
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
Hogwarts Legacy | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+16.7%
|
100−110
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 257
+69.1%
|
150−160
−69.1%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+27.6%
|
55−60
−27.6%
|
Far Cry 5 | 148
+72.1%
|
85−90
−72.1%
|
Fortnite | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 185
+77.9%
|
100−110
−77.9%
|
Forza Horizon 5 | 104
+25.3%
|
80−85
−25.3%
|
Hogwarts Legacy | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+26%
|
100−110
−26%
|
Valorant | 275
+57.1%
|
170−180
−57.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+16.7%
|
100−110
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 135
−12.6%
|
150−160
+12.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4.2%
|
260−270
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
Dota 2 | 185
+45.7%
|
120−130
−45.7%
|
Far Cry 5 | 135
+57%
|
85−90
−57%
|
Fortnite | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 173
+66.3%
|
100−110
−66.3%
|
Forza Horizon 5 | 91
+9.6%
|
80−85
−9.6%
|
Grand Theft Auto V | 126
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
Hogwarts Legacy | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Metro Exodus | 81
+37.3%
|
55−60
−37.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+26%
|
100−110
−26%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+72.8%
|
80−85
−72.8%
|
Valorant | 272
+55.4%
|
170−180
−55.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+16.7%
|
100−110
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
Dota 2 | 168
+32.3%
|
120−130
−32.3%
|
Far Cry 5 | 126
+46.5%
|
85−90
−46.5%
|
Forza Horizon 4 | 138
+32.7%
|
100−110
−32.7%
|
Hogwarts Legacy | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+26%
|
100−110
−26%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
Valorant | 148
−18.2%
|
170−180
+18.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+22.8%
|
180−190
−22.8%
|
Grand Theft Auto V | 61
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
Metro Exodus | 49
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 252
+17.8%
|
210−220
−17.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+19.4%
|
70−75
−19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Far Cry 5 | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
Forza Horizon 4 | 109
+58%
|
65−70
−58%
|
Hogwarts Legacy | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+29.7%
|
60−65
−29.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Grand Theft Auto V | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Metro Exodus | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Valorant | 214
+38.1%
|
150−160
−38.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Dota 2 | 99
+17.9%
|
80−85
−17.9%
|
Far Cry 5 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
Forza Horizon 4 | 70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Hogwarts Legacy | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ Pro W6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 111%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 42%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.77 | 27.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 8 มิถุนายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.9%
ในทางกลับกัน Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา