Radeon Vega 7 เทียบกับ Pro 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5500M กับ Radeon Vega 7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 136% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 322 | 544 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.23 | 11.38 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Cezanne |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | 53.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.454 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 96 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
+152%
| 23
−152%
|
| 1440p | 60
+140%
| 25
−140%
|
| 4K | 34
+88.9%
| 18
−88.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+176%
|
30−35
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
| Battlefield 5 | 76
+171%
|
28
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+176%
|
30−35
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+180%
|
20
−180%
|
| Fortnite | 90−95
+44.4%
|
63
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+83.8%
|
37
−83.8%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+29.2%
|
24
−29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
| Valorant | 130−140
+73.3%
|
75−80
−73.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
| Battlefield 5 | 62
+170%
|
23
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+176%
|
30−35
−176%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
+259%
|
58
−259%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
| Dota 2 | 111
+147%
|
45−50
−147%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+211%
|
18
−211%
|
| Fortnite | 90−95
+237%
|
27
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+94.3%
|
35
−94.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+152%
|
21
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+306%
|
17
−306%
|
| Metro Exodus | 37
+185%
|
13
−185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+170%
|
23
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+258%
|
19
−258%
|
| Valorant | 130−140
+78.1%
|
73
−78.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+181%
|
21
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
| Dota 2 | 107
+138%
|
45−50
−138%
|
| Far Cry 5 | 55
+206%
|
18
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+152%
|
27
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+200%
|
13
−200%
|
| Valorant | 28
+12%
|
25
−12%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+550%
|
14
−550%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
+119%
|
50−55
−119%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Metro Exodus | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+174%
|
35−40
−174%
|
| Valorant | 160−170
+242%
|
48
−242%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Valorant | 90−95
+268%
|
25
−268%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Far Cry 5 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5500M และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5500M เร็วกว่า 152% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5500M เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1440p
- Pro 5500M เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 550%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 5500M เหนือกว่า Vega 7 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.19 | 6.43 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 13 เมษายน 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 136.2%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88.9%
Radeon Pro 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
