GeForce RTX 2080 Super Mobile เทียบกับ Radeon RX 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600M และ GeForce RTX 2080 Super Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600M อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 252 | 115 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.49 | 18.06 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | TU104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1365 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1265 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.2 | 299.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.829 TFLOPS | 9.585 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 89
−58.4%
| 141
+58.4%
|
| 1440p | 62
−61.3%
| 100
+61.3%
|
| 4K | 38
−81.6%
| 69
+81.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−87.9%
|
100−110
+87.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−102%
|
80−85
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−87.9%
|
100−110
+87.9%
|
| Battlefield 5 | 114
−48.2%
|
169
+48.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−102%
|
80−85
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−61.1%
|
110−120
+61.1%
|
| Fortnite | 110−120
−61.8%
|
178
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−64%
|
140−150
+64%
|
| Forza Horizon 5 | 48
−125%
|
100−110
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−74.7%
|
140−150
+74.7%
|
| Valorant | 150−160
−40.9%
|
210−220
+40.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−87.9%
|
100−110
+87.9%
|
| Battlefield 5 | 112
−43.8%
|
161
+43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−102%
|
80−85
+102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.5%
|
270−280
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Dota 2 | 107
−43%
|
153
+43%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−61.1%
|
110−120
+61.1%
|
| Fortnite | 110−120
−55.5%
|
171
+55.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−64%
|
140−150
+64%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−56.5%
|
100−110
+56.5%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−70%
|
136
+70%
|
| Metro Exodus | 59
−55.9%
|
92
+55.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−74.7%
|
140−150
+74.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 104
−90.4%
|
198
+90.4%
|
| Valorant | 150−160
−40.9%
|
210−220
+40.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 106
−38.7%
|
147
+38.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−102%
|
80−85
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Dota 2 | 104
−35.6%
|
141
+35.6%
|
| Far Cry 5 | 80
−45%
|
110−120
+45%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−64%
|
140−150
+64%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−170%
|
100−110
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−74.7%
|
140−150
+74.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−60.9%
|
103
+60.9%
|
| Valorant | 115
−78.3%
|
205
+78.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−23.6%
|
136
+23.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−64.1%
|
250−260
+64.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−137%
|
90
+137%
|
| Metro Exodus | 27−30
−96.4%
|
55
+96.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−29.5%
|
250−260
+29.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
−47.6%
|
121
+47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−79.6%
|
85−90
+79.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−87.3%
|
100−110
+87.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−108%
|
104
+108%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−149%
|
97
+149%
|
| Metro Exodus | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−138%
|
76
+138%
|
| Valorant | 120−130
−79%
|
220−230
+79%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
−75.6%
|
72
+75.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Dota 2 | 70−75
−95.8%
|
141
+95.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−78.9%
|
65−70
+78.9%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−126%
|
52
+126%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600M และ RTX 2080 Super Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 170%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 Super Mobile เหนือกว่า RX 5600M ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.88 | 39.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2020 | 2 เมษายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
RX 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.2% และ
GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
