Arc A550M เทียบกับ Radeon RX 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600M และ Arc A550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600M เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 261 | 240 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.41 | 28.04 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1265 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.2 | 262.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.829 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 128 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 84
−7.1%
| 90−95
+7.1%
|
1440p | 57
−5.3%
| 60−65
+5.3%
|
4K | 31
+3.3%
| 30−35
−3.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
−8.1%
|
130−140
+8.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 114
+22.6%
|
90−95
−22.6%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−8.1%
|
130−140
+8.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
−8.5%
|
75−80
+8.5%
|
Fortnite | 110−120
−5.5%
|
110−120
+5.5%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−6.9%
|
90−95
+6.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−7.2%
|
70−75
+7.2%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
Valorant | 150−160
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 112
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−8.1%
|
130−140
+8.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−3.3%
|
250−260
+3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Dota 2 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
−8.5%
|
75−80
+8.5%
|
Fortnite | 110−120
−5.5%
|
110−120
+5.5%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−6.9%
|
90−95
+6.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−7.2%
|
70−75
+7.2%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
Metro Exodus | 59
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 104
+52.9%
|
65−70
−52.9%
|
Valorant | 150−160
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 106
+14%
|
90−95
−14%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Dota 2 | 104
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
Far Cry 5 | 80
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−6.9%
|
90−95
+6.9%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
Valorant | 115
−40.9%
|
160−170
+40.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−5.5%
|
110−120
+5.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−6.5%
|
160−170
+6.5%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Metro Exodus | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 190−200
−4.1%
|
200−210
+4.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Valorant | 120−130
−8.9%
|
130−140
+8.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Dota 2 | 70−75
−6.9%
|
75−80
+6.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600M และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- Arc A550M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 53%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 41%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- Arc A550M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.08 | 23.80 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5600M และ Arc A550M ได้อย่างชัดเจน