Radeon RX 5600M vs Arc A550M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 5600M e Arc A550M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A550M supera RX 5600M di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 5600M e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 281 | 261 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 10.66 | 28.54 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Navi 10 | DG2-512 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 7 luglio 2020 (5 anni fa) | 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 5600M e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 5600M e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1035 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1265 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 10,300 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 182.2 | 262.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.829 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 128 |
| Tensor Cores | non disponibile | 256 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 5600M e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 5600M e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 5600M e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 5600M e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 5600M e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 5600M e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 84
−1.2%
| 85−90
+1.2%
|
| 1440p | 57
−5.3%
| 60−65
+5.3%
|
| 4K | 31
+3.3%
| 30−35
−3.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−6.5%
|
130−140
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 114
+23.9%
|
90−95
−23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−6.5%
|
130−140
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Fortnite | 110−120
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−5.7%
|
90−95
+5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−7.4%
|
70−75
+7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Valorant | 150−160
−4.5%
|
160−170
+4.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+21.7%
|
90−95
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−6.5%
|
130−140
+6.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−3.3%
|
240−250
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Dota 2 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Fortnite | 110−120
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−5.7%
|
90−95
+5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−7.4%
|
70−75
+7.4%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−6.3%
|
80−85
+6.3%
|
| Metro Exodus | 59
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 104
+52.9%
|
65−70
−52.9%
|
| Valorant | 150−160
−4.5%
|
160−170
+4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 106
+15.2%
|
90−95
−15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Dota 2 | 104
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−5.7%
|
90−95
+5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| Valorant | 115
−40.9%
|
160−170
+40.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−5.8%
|
160−170
+5.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 190−200
−3.6%
|
190−200
+3.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Valorant | 120−130
−8%
|
130−140
+8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
È così che RX 5600M e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- Arc A550M è 1% più veloce in 1080p
- Arc A550M è 5% più veloce in 1440p
- RX 5600M è 3% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RX 5600M è 53% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 41% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 5600M è in vantaggio in 8 test (12%)
- Arc A550M è in vantaggio in 56 test (86%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.62 | 22.08 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 60 watt |
Arc A550M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 7.1%, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 150%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon RX 5600M e Arc A550M.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
