Radeon RX 6500 เทียบกับ RX 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600M และ Radeon RX 6500 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 255 | 297 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.46 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1265 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.829 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
+21.4%
| 70−75
−21.4%
|
| 1440p | 61
+22%
| 50−55
−22%
|
| 4K | 33
+22.2%
| 27−30
−22.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+24%
|
100−105
−24%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Battlefield 5 | 114
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+24%
|
100−105
−24%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
| Fortnite | 110−120
+12.2%
|
95−100
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+20.3%
|
65−70
−20.3%
|
| Valorant | 150−160
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Battlefield 5 | 112
+45.5%
|
75−80
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+24%
|
100−105
−24%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+8.4%
|
220−230
−8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Dota 2 | 107
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
| Fortnite | 110−120
+12.2%
|
95−100
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+14.5%
|
65−70
−14.5%
|
| Metro Exodus | 59
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+20.3%
|
65−70
−20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 104
+100%
|
50−55
−100%
|
| Valorant | 150−160
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 106
+37.7%
|
75−80
−37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Dota 2 | 104
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
| Far Cry 5 | 80
+29%
|
60−65
−29%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+20.3%
|
65−70
−20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
| Valorant | 115
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+12.2%
|
95−100
−12.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+15%
|
130−140
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
| Valorant | 190−200
+9.7%
|
170−180
−9.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Valorant | 120−130
+19.2%
|
100−110
−19.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 70−75
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600M และ RX 6500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 100%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6500 เร็วกว่า 2%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (98%)
- RX 6500 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
