Radeon RX 6550M เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Radeon RX 6550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6550M อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 220 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 53.38 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.15 | 21.81 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2840 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 181.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2250 MHz |
288.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 110
+64.2%
| 67
−64.2%
|
1440p | 64
+146%
| 26
−146%
|
4K | 38
+40.7%
| 27−30
−40.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.54 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.36 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 147
+126%
|
65−70
−126%
|
Counter-Strike 2 | 77
+45.3%
|
53
−45.3%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+62.7%
|
50−55
−62.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Battlefield 5 | 110−120
+26.6%
|
90−95
−26.6%
|
Counter-Strike 2 | 63
+40%
|
45
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+45.1%
|
50−55
−45.1%
|
Far Cry 5 | 148
+62.6%
|
91
−62.6%
|
Fortnite | 140−150
+24.6%
|
110−120
−24.6%
|
Forza Horizon 4 | 185
+94.7%
|
95−100
−94.7%
|
Forza Horizon 5 | 121
+77.9%
|
65−70
−77.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+42.4%
|
90−95
−42.4%
|
Valorant | 275
+67.7%
|
160−170
−67.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Battlefield 5 | 110−120
+26.6%
|
90−95
−26.6%
|
Counter-Strike 2 | 53
+51.4%
|
35
−51.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.2%
|
250−260
−8.2%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
Dota 2 | 185
+52.9%
|
120−130
−52.9%
|
Far Cry 5 | 135
+60.7%
|
84
−60.7%
|
Fortnite | 140−150
+24.6%
|
110−120
−24.6%
|
Forza Horizon 4 | 173
+82.1%
|
95−100
−82.1%
|
Forza Horizon 5 | 91
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
Grand Theft Auto V | 126
+44.8%
|
85−90
−44.8%
|
Metro Exodus | 81
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+42.4%
|
90−95
−42.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+68.7%
|
83
−68.7%
|
Valorant | 272
+65.9%
|
160−170
−65.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+26.6%
|
90−95
−26.6%
|
Counter-Strike 2 | 47
+62.1%
|
29
−62.1%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
Dota 2 | 168
+38.8%
|
120−130
−38.8%
|
Far Cry 5 | 126
+59.5%
|
79
−59.5%
|
Forza Horizon 4 | 138
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
Forza Horizon 5 | 85
+25%
|
65−70
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+42.4%
|
90−95
−42.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+71.4%
|
49
−71.4%
|
Valorant | 148
−10.8%
|
160−170
+10.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+24.6%
|
110−120
−24.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+34.7%
|
160−170
−34.7%
|
Grand Theft Auto V | 61
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
Metro Exodus | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 252
+24.1%
|
200−210
−24.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+31.8%
|
65−70
−31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Far Cry 5 | 89
+64.8%
|
50−55
−64.8%
|
Forza Horizon 4 | 109
+78.7%
|
60−65
−78.7%
|
Forza Horizon 5 | 59
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+45.6%
|
55−60
−45.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Grand Theft Auto V | 63
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
Metro Exodus | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Valorant | 214
+55.1%
|
130−140
−55.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Counter-Strike 2 | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Dota 2 | 99
+26.9%
|
75−80
−26.9%
|
Far Cry 5 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 70
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 126%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 83%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- RX 6550M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.75 | 25.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.8% และ
ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก