Radeon RX 6500 เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Radeon RX 6500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 150 | 295 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.94 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.05 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | ไม่มีข้อมูล |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
+80%
| 60−65
−80%
|
1440p | 64
+82.9%
| 35−40
−82.9%
|
4K | 38
+81%
| 21−24
−81%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.58 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.36 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 147
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
Counter-Strike 2 | 320
+88.2%
|
170−180
−88.2%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
Battlefield 5 | 110−120
+54.5%
|
75−80
−54.5%
|
Counter-Strike 2 | 257
+83.6%
|
140−150
−83.6%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Far Cry 5 | 148
+135%
|
60−65
−135%
|
Fortnite | 140−150
+48.5%
|
95−100
−48.5%
|
Forza Horizon 4 | 185
+143%
|
75−80
−143%
|
Forza Horizon 5 | 104
+76.3%
|
55−60
−76.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+87.1%
|
70−75
−87.1%
|
Valorant | 275
+96.4%
|
140−150
−96.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Battlefield 5 | 110−120
+54.5%
|
75−80
−54.5%
|
Counter-Strike 2 | 135
+80%
|
75−80
−80%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+22.1%
|
220−230
−22.1%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Dota 2 | 185
+74.5%
|
100−110
−74.5%
|
Far Cry 5 | 135
+114%
|
60−65
−114%
|
Fortnite | 140−150
+48.5%
|
95−100
−48.5%
|
Forza Horizon 4 | 173
+128%
|
75−80
−128%
|
Forza Horizon 5 | 91
+54.2%
|
55−60
−54.2%
|
Grand Theft Auto V | 126
+82.6%
|
65−70
−82.6%
|
Metro Exodus | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+87.1%
|
70−75
−87.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+169%
|
50−55
−169%
|
Valorant | 272
+94.3%
|
140−150
−94.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+54.5%
|
75−80
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Dota 2 | 168
+58.5%
|
100−110
−58.5%
|
Far Cry 5 | 126
+100%
|
60−65
−100%
|
Forza Horizon 4 | 138
+81.6%
|
75−80
−81.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+87.1%
|
70−75
−87.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+61.5%
|
50−55
−61.5%
|
Valorant | 148
+85%
|
80−85
−85%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+48.5%
|
95−100
−48.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+67.9%
|
130−140
−67.9%
|
Grand Theft Auto V | 61
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
Metro Exodus | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
Valorant | 252
+43.2%
|
170−180
−43.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+65.4%
|
50−55
−65.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 89
+112%
|
40−45
−112%
|
Forza Horizon 4 | 109
+137%
|
45−50
−137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Counter-Strike 2 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Grand Theft Auto V | 63
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
Metro Exodus | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Valorant | 214
+104%
|
100−110
−104%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Dota 2 | 99
+54.7%
|
60−65
−54.7%
|
Far Cry 5 | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
Forza Horizon 4 | 70
+119%
|
30−35
−119%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RX 6500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 169%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5600 XT เหนือกว่า RX 6500 ในการทดสอบทั้ง 44 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.23 | 17.00 |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.8%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6500 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก