Radeon RX 6800S เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Radeon RX 6800S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600 XT อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 101 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 53.38 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.15 | 28.14 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2100 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 268.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2000 MHz |
288.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 110
−11.8%
| 123
+11.8%
|
1440p | 64
−21.9%
| 78
+21.9%
|
4K | 38
−7.9%
| 41
+7.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.54 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.36 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 147
+28.9%
|
110−120
−28.9%
|
Counter-Strike 2 | 77
−24.7%
|
96
+24.7%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−69.9%
|
141
+69.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 115
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Battlefield 5 | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
Counter-Strike 2 | 63
−25.4%
|
79
+25.4%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−50%
|
111
+50%
|
Far Cry 5 | 148
+23.3%
|
120
−23.3%
|
Fortnite | 140−150
−11.6%
|
160−170
+11.6%
|
Forza Horizon 4 | 185
+26.7%
|
140−150
−26.7%
|
Forza Horizon 5 | 121
+15.2%
|
105
−15.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
Valorant | 275
+23.9%
|
220−230
−23.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 66
−72.7%
|
110−120
+72.7%
|
Battlefield 5 | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
Counter-Strike 2 | 53
−35.8%
|
72
+35.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−30.2%
|
82
+30.2%
|
Dota 2 | 185
+44.5%
|
128
−44.5%
|
Far Cry 5 | 135
+20.5%
|
112
−20.5%
|
Fortnite | 140−150
−11.6%
|
160−170
+11.6%
|
Forza Horizon 4 | 173
+18.5%
|
140−150
−18.5%
|
Forza Horizon 5 | 91
−22%
|
110−120
+22%
|
Grand Theft Auto V | 126
+0.8%
|
125
−0.8%
|
Metro Exodus | 81
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
−17.1%
|
164
+17.1%
|
Valorant | 272
+22.5%
|
220−230
−22.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
Counter-Strike 2 | 47
−83%
|
85−90
+83%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−37%
|
74
+37%
|
Dota 2 | 168
+57%
|
107
−57%
|
Far Cry 5 | 126
+21.2%
|
104
−21.2%
|
Forza Horizon 4 | 138
−5.8%
|
140−150
+5.8%
|
Forza Horizon 5 | 85
−8.2%
|
92
+8.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−9.5%
|
92
+9.5%
|
Valorant | 148
−44.6%
|
214
+44.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−11.6%
|
160−170
+11.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−15.1%
|
250−260
+15.1%
|
Grand Theft Auto V | 61
−8.2%
|
66
+8.2%
|
Metro Exodus | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 252
−0.8%
|
250−260
+0.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−11.5%
|
95−100
+11.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−30%
|
39
+30%
|
Far Cry 5 | 89
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Forza Horizon 4 | 109
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
Forza Horizon 5 | 59
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−20.3%
|
70−75
+20.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−19.3%
|
95−100
+19.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 63
−30.2%
|
80−85
+30.2%
|
Metro Exodus | 30
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Valorant | 214
−7.5%
|
230−240
+7.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Counter-Strike 2 | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−33.3%
|
16
+33.3%
|
Dota 2 | 99
−10.1%
|
100−110
+10.1%
|
Far Cry 5 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Forza Horizon 5 | 30
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800S เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 57%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (21%)
- RX 6800S เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (76%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.75 | 40.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Radeon RX 6800S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6800S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก