Radeon RX 5600 XT เทียบกับ GeForce GTX 980 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 Ti และ Radeon RX 5600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600 XT อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 137 | 144 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 80 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.39 | 54.51 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.94 | 16.30 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM200 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 Ti อยู่ 279%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1130 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1075 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,000 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 189.4 | 224.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.06 TFLOPS | 7.188 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 176 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 14000 MHz |
336.5 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
−9.1%
| 108
+9.1%
|
1440p | 51
−21.6%
| 62
+21.6%
|
4K | 53
+47.2%
| 36
−47.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.56
+154%
| 2.58
−154%
|
1440p | 12.73
+183%
| 4.50
−183%
|
4K | 12.25
+58%
| 7.75
−58%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
−33.9%
|
83
+33.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−48.4%
|
92
+48.4%
|
Battlefield 5 | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−42.5%
|
104
+42.5%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−19.4%
|
74
+19.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+0.6%
|
180−190
−0.6%
|
Hitman 3 | 75−80
−9.2%
|
83
+9.2%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−80.9%
|
275
+80.9%
|
Metro Exodus | 110−120
−23.1%
|
144
+23.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−30.2%
|
112
+30.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−113%
|
262
+113%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−128%
|
173
+128%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−22.6%
|
76
+22.6%
|
Battlefield 5 | 47
−143%
|
110−120
+143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−34.2%
|
98
+34.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−1.6%
|
63
+1.6%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Far Cry New Dawn | 36
−147%
|
85−90
+147%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+0.6%
|
180−190
−0.6%
|
Hitman 3 | 75−80
−9.2%
|
83
+9.2%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−78.9%
|
272
+78.9%
|
Metro Exodus | 49
−186%
|
140
+186%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−9.3%
|
94
+9.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−22.5%
|
158
+22.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+109%
|
70−75
−109%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−102%
|
248
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+0%
|
62
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−8.2%
|
79
+8.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+14.8%
|
54
−14.8%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Forza Horizon 4 | 72
−91.7%
|
138
+91.7%
|
Hitman 3 | 75−80
−1.3%
|
77
+1.3%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+32.2%
|
115
−32.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−9.3%
|
141
+9.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−42.4%
|
84
+42.4%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+251%
|
35
−251%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−2.3%
|
88
+2.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−15.4%
|
45
+15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−47.6%
|
62
+47.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+1%
|
200−210
−1%
|
Hitman 3 | 45−50
−15.6%
|
52
+15.6%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−15.6%
|
89
+15.6%
|
Metro Exodus | 65−70
−31.3%
|
88
+31.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−14.1%
|
97
+14.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
−33%
|
242
+33%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−13.1%
|
69
+13.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
−24.1%
|
36
+24.1%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+59.8%
|
107
−59.8%
|
Metro Exodus | 35
−45.7%
|
51
+45.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−4.5%
|
46
+4.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Forza Horizon 4 | 42
−66.7%
|
70
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−18.8%
|
57
+18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ RX 5600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 Ti เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 Ti เร็วกว่า 251%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 186%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 Ti เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (28%)
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (65%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.87 | 35.28 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 มิถุนายน 2015 | 21 มกราคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 980 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.7%
ในทางกลับกัน RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 980 Ti และ Radeon RX 5600 XT ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ