Radeon RX 5600M เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Radeon RX 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600M อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 156 | 261 |
จัดอันดับตามความนิยม | 98 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.58 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.00 | 10.45 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1035 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1265 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 182.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1500 MHz |
288.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
+26.2%
| 84
−26.2%
|
1440p | 61
+7%
| 57
−7%
|
4K | 36
+16.1%
| 31
−16.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.63 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.57 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 320
+158%
|
120−130
−158%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
Hogwarts Legacy | 109
+148%
|
40−45
−148%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+4.4%
|
114
−4.4%
|
Counter-Strike 2 | 257
+107%
|
120−130
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
Far Cry 5 | 148
+106%
|
70−75
−106%
|
Fortnite | 140−150
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
Forza Horizon 4 | 185
+113%
|
85−90
−113%
|
Forza Horizon 5 | 104
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
Hogwarts Legacy | 84
+90.9%
|
40−45
−90.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+57.8%
|
80−85
−57.8%
|
Valorant | 275
+78.6%
|
150−160
−78.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+6.3%
|
112
−6.3%
|
Counter-Strike 2 | 135
+8.9%
|
120−130
−8.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13.1%
|
240−250
−13.1%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+37%
|
45−50
−37%
|
Dota 2 | 185
+72.9%
|
107
−72.9%
|
Far Cry 5 | 135
+87.5%
|
70−75
−87.5%
|
Fortnite | 140−150
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
Forza Horizon 4 | 173
+98.9%
|
85−90
−98.9%
|
Forza Horizon 5 | 91
+31.9%
|
65−70
−31.9%
|
Grand Theft Auto V | 126
+59.5%
|
75−80
−59.5%
|
Hogwarts Legacy | 65
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
Metro Exodus | 81
+37.3%
|
59
−37.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+57.8%
|
80−85
−57.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+34.6%
|
104
−34.6%
|
Valorant | 272
+76.6%
|
150−160
−76.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+12.3%
|
106
−12.3%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
Dota 2 | 168
+61.5%
|
104
−61.5%
|
Far Cry 5 | 126
+57.5%
|
80
−57.5%
|
Forza Horizon 4 | 138
+58.6%
|
85−90
−58.6%
|
Hogwarts Legacy | 49
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+57.8%
|
80−85
−57.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+31.3%
|
64
−31.3%
|
Valorant | 148
+28.7%
|
115
−28.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+47.7%
|
150−160
−47.7%
|
Grand Theft Auto V | 61
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
Metro Exodus | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Valorant | 252
+31.3%
|
190−200
−31.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+4.9%
|
82
−4.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 89
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
Forza Horizon 4 | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
Hogwarts Legacy | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Grand Theft Auto V | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Metro Exodus | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
Valorant | 214
+72.6%
|
120−130
−72.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+24.4%
|
41
−24.4%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Dota 2 | 99
+37.5%
|
70−75
−37.5%
|
Far Cry 5 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 70
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
Hogwarts Legacy | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RX 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 158%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 11%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- RX 5600M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.24 | 19.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 7 กรกฎาคม 2020 |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.1%
ในทางกลับกัน RX 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 5600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก