Radeon RX 5600M เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Radeon RX 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600M อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 247 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 54.51 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.27 | 10.54 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1035 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1265 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 182.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1500 MHz |
288.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
+25.6%
| 86
−25.6%
|
1440p | 62
+12.7%
| 55
−12.7%
|
4K | 36
+5.9%
| 34
−5.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.58 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.50 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 83
+131%
|
35−40
−131%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+13.4%
|
67
−13.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 92
+31.4%
|
70
−31.4%
|
Battlefield 5 | 110−120
+54.1%
|
70−75
−54.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+36.8%
|
76
−36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+106%
|
35−40
−106%
|
Far Cry 5 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
Hitman 3 | 83
+23.9%
|
67
−23.9%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+159%
|
100−110
−159%
|
Metro Exodus | 144
+5.1%
|
137
−5.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+47.4%
|
76
−47.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+67.1%
|
75−80
−67.1%
|
Watch Dogs: Legion | 262
+18.6%
|
221
−18.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 173
+246%
|
50−55
−246%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+31%
|
58
−31%
|
Battlefield 5 | 110−120
+54.1%
|
70−75
−54.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+44.1%
|
68
−44.1%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+75%
|
35−40
−75%
|
Far Cry 5 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
Hitman 3 | 83
+29.7%
|
64
−29.7%
|
Horizon Zero Dawn | 272
+157%
|
100−110
−157%
|
Metro Exodus | 140
+30.8%
|
107
−30.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 94
+34.3%
|
70
−34.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 158
+108%
|
75−80
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+14.3%
|
217
−14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+55.1%
|
49
−55.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+37.8%
|
45
−37.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+58%
|
50
−58%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+50%
|
35−40
−50%
|
Far Cry 5 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
Forza Horizon 4 | 138
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
Hitman 3 | 77
+32.8%
|
58
−32.8%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+13.9%
|
101
−13.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 141
+85.5%
|
75−80
−85.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+31.3%
|
64
−31.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35
+9.4%
|
32
−9.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 88
+31.3%
|
67
−31.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+87.5%
|
24
−87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+148%
|
24−27
−148%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
Far Cry 5 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+57.8%
|
120−130
−57.8%
|
Hitman 3 | 52
+36.8%
|
38
−36.8%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+21.9%
|
73
−21.9%
|
Metro Exodus | 88
+105%
|
40−45
−105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+102%
|
45−50
−102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Watch Dogs: Legion | 242
+22.8%
|
197
−22.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Hitman 3 | 36
+80%
|
20
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 107
−9.3%
|
110−120
+9.3%
|
Metro Exodus | 51
+104%
|
24−27
−104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+50%
|
14
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 70
+126%
|
30−35
−126%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−18.2%
|
13
+18.2%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RX 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 246%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 18%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
- RX 5600M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.28 | 22.86 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 7 กรกฎาคม 2020 |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.3%
ในทางกลับกัน RX 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 5600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ