Radeon RX 5600M เทียบกับ RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ Radeon RX 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600M อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 247 |
จัดอันดับตามความนิยม | 39 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.37 | 10.54 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1035 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1265 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 182.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
+34.9%
| 86
−34.9%
|
1440p | 70
+27.3%
| 55
−27.3%
|
4K | 43
+26.5%
| 34
−26.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.01 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.99 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 84
+133%
|
35−40
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+14.9%
|
67
−14.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 97
+38.6%
|
70
−38.6%
|
Battlefield 5 | 180
+143%
|
70−75
−143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 102
+34.2%
|
76
−34.2%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+108%
|
35−40
−108%
|
Far Cry 5 | 112
+115%
|
50−55
−115%
|
Far Cry New Dawn | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
Forza Horizon 4 | 288
+112%
|
130−140
−112%
|
Hitman 3 | 76
+13.4%
|
67
−13.4%
|
Horizon Zero Dawn | 294
+177%
|
100−110
−177%
|
Metro Exodus | 144
+5.1%
|
137
−5.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 113
+48.7%
|
76
−48.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+78.9%
|
75−80
−78.9%
|
Watch Dogs: Legion | 259
+17.2%
|
221
−17.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 130
+160%
|
50−55
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80
+37.9%
|
58
−37.9%
|
Battlefield 5 | 145
+95.9%
|
70−75
−95.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 92
+35.3%
|
68
−35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
Far Cry 5 | 90
+73.1%
|
50−55
−73.1%
|
Far Cry New Dawn | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
Forza Horizon 4 | 276
+103%
|
130−140
−103%
|
Hitman 3 | 75
+17.2%
|
64
−17.2%
|
Horizon Zero Dawn | 291
+175%
|
100−110
−175%
|
Metro Exodus | 143
+33.6%
|
107
−33.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 98
+40%
|
70
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 175
+130%
|
75−80
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+12%
|
217
−12%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60
+22.4%
|
49
−22.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 77
+71.1%
|
45
−71.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+36%
|
50
−36%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
Far Cry 5 | 64
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
Forza Horizon 4 | 118
−15.3%
|
130−140
+15.3%
|
Hitman 3 | 73
+25.9%
|
58
−25.9%
|
Horizon Zero Dawn | 119
+17.8%
|
101
−17.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+104%
|
75−80
−104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+42.2%
|
64
−42.2%
|
Watch Dogs: Legion | 58
+81.3%
|
32
−81.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 102
+52.2%
|
67
−52.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 102
+137%
|
40−45
−137%
|
Far Cry New Dawn | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+122%
|
21−24
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+121%
|
24
−121%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
+100%
|
24−27
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
Far Cry 5 | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
Forza Horizon 4 | 267
+109%
|
120−130
−109%
|
Hitman 3 | 55
+44.7%
|
38
−44.7%
|
Horizon Zero Dawn | 93
+27.4%
|
73
−27.4%
|
Metro Exodus | 94
+119%
|
40−45
−119%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
+125%
|
45−50
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Watch Dogs: Legion | 244
+23.9%
|
197
−23.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
Far Cry New Dawn | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
Hitman 3 | 39
+95%
|
20
−95%
|
Horizon Zero Dawn | 116
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Metro Exodus | 57
+128%
|
24−27
−128%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
+121%
|
14
−121%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry 5 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Forza Horizon 4 | 70
+126%
|
30−35
−126%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+137%
|
27−30
−137%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−18.2%
|
13
+18.2%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RX 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 200%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 18%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
- RX 5600M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.41 | 22.86 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 7 กรกฎาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.6% และ
ในทางกลับกัน RX 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 5600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ