Radeon RX 7900M เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Radeon RX 7900M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า 5600 XT อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 190 | 61 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 74 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 41.08 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.45 | 22.99 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 144 | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.3 เอ็มบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2250 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
−39.6%
| 148
+39.6%
|
| 1440p | 62
−72.6%
| 107
+72.6%
|
| 4K | 36
−103%
| 73
+103%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.63 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.50 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
+15.1%
|
270−280
−15.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−60.2%
|
130−140
+60.2%
|
| Hogwarts Legacy | 109
−22%
|
130−140
+22%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−34.7%
|
150−160
+34.7%
|
| Counter-Strike 2 | 257
−8.2%
|
270−280
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−79.7%
|
130−140
+79.7%
|
| Far Cry 5 | 148
−12.8%
|
160−170
+12.8%
|
| Fortnite | 140−150
−65.1%
|
240−250
+65.1%
|
| Forza Horizon 4 | 185
−13.5%
|
210−220
+13.5%
|
| Forza Horizon 5 | 104
−60.6%
|
160−170
+60.6%
|
| Hogwarts Legacy | 84
−58.3%
|
130−140
+58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−33.8%
|
170−180
+33.8%
|
| Valorant | 275
−8.4%
|
290−300
+8.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−34.7%
|
150−160
+34.7%
|
| Counter-Strike 2 | 135
−106%
|
270−280
+106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−111%
|
130−140
+111%
|
| Dota 2 | 185
−62.2%
|
300−310
+62.2%
|
| Far Cry 5 | 135
−23.7%
|
160−170
+23.7%
|
| Fortnite | 140−150
−65.1%
|
240−250
+65.1%
|
| Forza Horizon 4 | 173
−21.4%
|
210−220
+21.4%
|
| Forza Horizon 5 | 91
−83.5%
|
160−170
+83.5%
|
| Grand Theft Auto V | 126
−10.3%
|
139
+10.3%
|
| Hogwarts Legacy | 65
−105%
|
130−140
+105%
|
| Metro Exodus | 81
−67.9%
|
130−140
+67.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−33.8%
|
170−180
+33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
−56.4%
|
210−220
+56.4%
|
| Valorant | 272
−9.6%
|
290−300
+9.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−34.7%
|
150−160
+34.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−150%
|
135
+150%
|
| Dota 2 | 168
−66.7%
|
280−290
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 126
−1.6%
|
128
+1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 138
−52.2%
|
210−220
+52.2%
|
| Hogwarts Legacy | 49
−171%
|
130−140
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−33.8%
|
170−180
+33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−100%
|
168
+100%
|
| Valorant | 148
−101%
|
290−300
+101%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−65.1%
|
240−250
+65.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
−93.8%
|
150−160
+93.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−75.4%
|
400−450
+75.4%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−73.8%
|
106
+73.8%
|
| Metro Exodus | 49
−75.5%
|
85−90
+75.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 252
−35.3%
|
300−350
+35.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−54.7%
|
130−140
+54.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−210%
|
93
+210%
|
| Far Cry 5 | 89
−38.2%
|
123
+38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−57.8%
|
170−180
+57.8%
|
| Hogwarts Legacy | 36
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−109%
|
110−120
+109%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
−263%
|
65−70
+263%
|
| Grand Theft Auto V | 63
−132%
|
146
+132%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Metro Exodus | 30
−80%
|
50−55
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−152%
|
116
+152%
|
| Valorant | 214
−44.4%
|
300−350
+44.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−80.4%
|
90−95
+80.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−91.7%
|
65−70
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−267%
|
44
+267%
|
| Dota 2 | 99
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
| Far Cry 5 | 45
−129%
|
103
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−75.7%
|
120−130
+75.7%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−106%
|
35−40
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 15%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 267%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 7900M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.09 | 53.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
