Radeon RX 7600M เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Radeon RX 7600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 165 | 208 |
จัดอันดับตามความนิยม | 78 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.92 | 22.77 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 269.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2000 MHz |
288.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
+24.7%
| 85
−24.7%
|
1440p | 61
+41.9%
| 43
−41.9%
|
4K | 36
+56.5%
| 23
−56.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.63 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.57 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 320
+98.8%
|
160−170
−98.8%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+33.9%
|
60−65
−33.9%
|
Hogwarts Legacy | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+11.2%
|
100−110
−11.2%
|
Counter-Strike 2 | 257
+56.7%
|
164
−56.7%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
Far Cry 5 | 148
+32.1%
|
112
−32.1%
|
Fortnite | 140−150
+11.4%
|
130−140
−11.4%
|
Forza Horizon 4 | 185
+66.7%
|
110−120
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 104
+16.9%
|
85−90
−16.9%
|
Hogwarts Legacy | 84
+10.5%
|
76
−10.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+17%
|
110−120
−17%
|
Valorant | 275
+50.3%
|
180−190
−50.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+11.2%
|
100−110
−11.2%
|
Counter-Strike 2 | 135
+19.5%
|
113
−19.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.2%
|
270−280
−2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Dota 2 | 185
+41.2%
|
130−140
−41.2%
|
Far Cry 5 | 135
+22.7%
|
110
−22.7%
|
Fortnite | 140−150
+11.4%
|
130−140
−11.4%
|
Forza Horizon 4 | 173
+55.9%
|
110−120
−55.9%
|
Forza Horizon 5 | 91
+2.2%
|
85−90
−2.2%
|
Grand Theft Auto V | 126
+13.5%
|
111
−13.5%
|
Hogwarts Legacy | 65
+12.1%
|
58
−12.1%
|
Metro Exodus | 81
+26.6%
|
60−65
−26.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+17%
|
110−120
−17%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+1.4%
|
138
−1.4%
|
Valorant | 272
+48.6%
|
180−190
−48.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+11.2%
|
100−110
−11.2%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
Dota 2 | 168
+28.2%
|
130−140
−28.2%
|
Far Cry 5 | 126
+22.3%
|
103
−22.3%
|
Forza Horizon 4 | 138
+24.3%
|
110−120
−24.3%
|
Hogwarts Legacy | 49
+4.3%
|
47
−4.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+17%
|
110−120
−17%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−11.9%
|
94
+11.9%
|
Valorant | 148
−23.6%
|
180−190
+23.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+11.4%
|
130−140
−11.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80
+29%
|
62
−29%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+15.3%
|
190−200
−15.3%
|
Grand Theft Auto V | 61
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
Metro Exodus | 49
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 252
+14%
|
220−230
−14%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+11.7%
|
75−80
−11.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Far Cry 5 | 89
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
Forza Horizon 4 | 109
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
Hogwarts Legacy | 36
+20%
|
30
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+20.3%
|
65−70
−20.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
Grand Theft Auto V | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Metro Exodus | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+7%
|
40−45
−7%
|
Valorant | 214
+27.4%
|
160−170
−27.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Dota 2 | 99
+11.2%
|
85−90
−11.2%
|
Far Cry 5 | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
Forza Horizon 4 | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
Hogwarts Legacy | 18
+0%
|
18
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 99%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 24%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- RX 7600M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.01 | 27.48 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.5%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก