Radeon RX 470 เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ Radeon RX 470 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 262 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | 46 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 54.51 | 17.96 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.27 | 12.13 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Ellesmere |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 อยู่ 204%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 926 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1206 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 154.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 4.94 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1650 MHz |
288.0 จีบี/s | 211.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
+52.1%
| 71
−52.1%
|
1440p | 62
+59%
| 39
−59%
|
4K | 36
−5.6%
| 38
+5.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.58
+2.5%
| 2.52
−2.5%
|
1440p | 4.50
−2%
| 4.59
+2%
|
4K | 7.75
+64.5%
| 4.71
−64.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 83
+152%
|
30−35
−152%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 92
+163%
|
35−40
−163%
|
Battlefield 5 | 110−120
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+142%
|
40−45
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+124%
|
30−35
−124%
|
Far Cry 5 | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+58.9%
|
55−60
−58.9%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+41.4%
|
120−130
−41.4%
|
Hitman 3 | 83
+102%
|
40−45
−102%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+175%
|
100−105
−175%
|
Metro Exodus | 144
+100%
|
70−75
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+100%
|
55−60
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+24.5%
|
102
−24.5%
|
Watch Dogs: Legion | 262
+179%
|
90−95
−179%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 173
+276%
|
45−50
−276%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
Battlefield 5 | 110−120
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+128%
|
40−45
−128%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
Far Cry 5 | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+58.9%
|
55−60
−58.9%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+41.4%
|
120−130
−41.4%
|
Hitman 3 | 83
+102%
|
40−45
−102%
|
Horizon Zero Dawn | 272
+172%
|
100−105
−172%
|
Metro Exodus | 140
+94.4%
|
70−75
−94.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 94
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 158
+79.5%
|
88
−79.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+164%
|
90−95
−164%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
Far Cry 5 | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
Forza Horizon 4 | 138
+7.8%
|
120−130
−7.8%
|
Hitman 3 | 77
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+55.4%
|
74
−55.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 141
+110%
|
67
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+110%
|
40
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 35
−169%
|
90−95
+169%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 88
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+71.2%
|
110−120
−71.2%
|
Hitman 3 | 52
+108%
|
24−27
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+67.9%
|
53
−67.9%
|
Metro Exodus | 88
+91.3%
|
46
−91.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+90.2%
|
51
−90.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Watch Dogs: Legion | 242
+96.7%
|
120−130
−96.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Hitman 3 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 107
−0.9%
|
100−110
+0.9%
|
Metro Exodus | 51
+122%
|
21−24
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+109%
|
21−24
−109%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Forza Horizon 4 | 70
+141%
|
27−30
−141%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+128%
|
25
−128%
|
Watch Dogs: Legion | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RX 470 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
- RX 470 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 276%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 169%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
- RX 470 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.28 | 21.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 4 สิงหาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 470 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ