GeForce GTX 970 เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ GeForce GTX 970 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970 อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 216 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | 78 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 54.51 | 13.84 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.30 | 11.73 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GM204 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 970 อยู่ 294%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1664 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1050 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1178 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 5,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 148 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 98 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 122.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 3.92 TFLOPS |
ROPs | 64 | 56 |
TMUs | 144 | 104 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 500 วัตต์ |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 7.0 จีบี/s |
288.0 จีบี/s | 224 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | - | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
GameWorks | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
+35%
| 80
−35%
|
1440p | 62
+19.2%
| 52
−19.2%
|
4K | 36
−11.1%
| 40
+11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.58
−59.2%
| 4.11
+59.2%
|
1440p | 4.50
−40.6%
| 6.33
+40.6%
|
4K | 7.75
−6.1%
| 8.23
+6.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 83
+102%
|
40−45
−102%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 92
+114%
|
40−45
−114%
|
Battlefield 5 | 110−120
+39%
|
80−85
−39%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+104%
|
50−55
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
Far Cry 5 | 75−80
+36.8%
|
55−60
−36.8%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+24%
|
140−150
−24%
|
Hitman 3 | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+139%
|
110−120
−139%
|
Metro Exodus | 144
+67.4%
|
85−90
−67.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
Watch Dogs: Legion | 262
+154%
|
100−110
−154%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 173
+215%
|
55−60
−215%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
Battlefield 5 | 110−120
+39%
|
80−85
−39%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+88.5%
|
52
−88.5%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
Far Cry 5 | 75−80
+36.8%
|
55−60
−36.8%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+207%
|
29
−207%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+24%
|
140−150
−24%
|
Hitman 3 | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
Horizon Zero Dawn | 272
+137%
|
110−120
−137%
|
Metro Exodus | 140
+300%
|
35
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 158
+85.9%
|
85−90
−85.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−47.3%
|
109
+47.3%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+141%
|
100−110
−141%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+119%
|
36
−119%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Far Cry 5 | 75−80
+36.8%
|
55−60
−36.8%
|
Forza Horizon 4 | 138
−5.8%
|
140−150
+5.8%
|
Hitman 3 | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+0%
|
110−120
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 141
+65.9%
|
85−90
−65.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+95.3%
|
43
−95.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35
−194%
|
100−110
+194%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+121%
|
27−30
−121%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+41.3%
|
140−150
−41.3%
|
Hitman 3 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
Metro Exodus | 88
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
Watch Dogs: Legion | 242
+71.6%
|
140−150
−71.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
Hitman 3 | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 107
−19.6%
|
120−130
+19.6%
|
Metro Exodus | 51
+122%
|
23
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+58.6%
|
29
−58.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 70
+106%
|
30−35
−106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
Watch Dogs: Legion | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ GTX 970 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- GTX 970 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 300%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 970 เร็วกว่า 194%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (92%)
- GTX 970 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.28 | 25.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 19 กันยายน 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 148 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน GTX 970 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1.4%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ