GeForce GTX 970 เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ GeForce GTX 970 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970 อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 224 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | 60 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 53.38 | 13.70 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.15 | 11.65 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GM204 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 970 อยู่ 290%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1664 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1050 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1178 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 5,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 148 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 98 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 122.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 3.92 TFLOPS |
ROPs | 64 | 56 |
TMUs | 144 | 104 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 500 วัตต์ |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 7.0 จีบี/s |
288.0 จีบี/s | 224 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | - | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
GameWorks | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 110
+35.8%
| 81
−35.8%
|
1440p | 64
+18.5%
| 54
−18.5%
|
4K | 38
+0%
| 38
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.54
+60.1%
| 4.06
−60.1%
|
1440p | 4.36
+39.8%
| 6.09
−39.8%
|
4K | 7.34
+17.9%
| 8.66
−17.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 147
+126%
|
65−70
−126%
|
Counter-Strike 2 | 77
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+62.7%
|
50−55
−62.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Battlefield 5 | 110−120
+28%
|
90−95
−28%
|
Counter-Strike 2 | 63
+37%
|
45−50
−37%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+45.1%
|
50−55
−45.1%
|
Far Cry 5 | 148
+87.3%
|
75−80
−87.3%
|
Fortnite | 140−150
+25.6%
|
110−120
−25.6%
|
Forza Horizon 4 | 185
+96.8%
|
90−95
−96.8%
|
Forza Horizon 5 | 121
+80.6%
|
65−70
−80.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+44%
|
90−95
−44%
|
Valorant | 275
+68.7%
|
160−170
−68.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Battlefield 5 | 110−120
+28%
|
90−95
−28%
|
Counter-Strike 2 | 53
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.1%
|
250−260
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
Dota 2 | 185
+52.9%
|
120−130
−52.9%
|
Far Cry 5 | 135
+70.9%
|
75−80
−70.9%
|
Fortnite | 140−150
+79.3%
|
82
−79.3%
|
Forza Horizon 4 | 173
+84%
|
90−95
−84%
|
Forza Horizon 5 | 91
+35.8%
|
65−70
−35.8%
|
Grand Theft Auto V | 126
+77.5%
|
71
−77.5%
|
Metro Exodus | 81
+108%
|
39
−108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+44%
|
90−95
−44%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+72.8%
|
81
−72.8%
|
Valorant | 272
+66.9%
|
160−170
−66.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+148%
|
48
−148%
|
Counter-Strike 2 | 47
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
Dota 2 | 168
+38.8%
|
120−130
−38.8%
|
Far Cry 5 | 126
+59.5%
|
75−80
−59.5%
|
Forza Horizon 4 | 138
+46.8%
|
90−95
−46.8%
|
Forza Horizon 5 | 85
+26.9%
|
65−70
−26.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+152%
|
52
−152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+95.3%
|
43
−95.3%
|
Valorant | 148
−10.1%
|
160−170
+10.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+145%
|
60
−145%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+35.5%
|
160−170
−35.5%
|
Grand Theft Auto V | 61
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
Metro Exodus | 49
+104%
|
24
−104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 252
+24.8%
|
200−210
−24.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+31.8%
|
65−70
−31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Far Cry 5 | 89
+64.8%
|
50−55
−64.8%
|
Forza Horizon 4 | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
Forza Horizon 5 | 59
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+48.2%
|
55−60
−48.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Grand Theft Auto V | 63
+37%
|
46
−37%
|
Metro Exodus | 30
+131%
|
13
−131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+58.6%
|
29
−58.6%
|
Valorant | 214
+56.2%
|
130−140
−56.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+155%
|
20
−155%
|
Counter-Strike 2 | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Dota 2 | 99
+28.6%
|
75−80
−28.6%
|
Far Cry 5 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 70
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
Forza Horizon 5 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+81.8%
|
22
−81.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ GTX 970 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 155%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 970 เร็วกว่า 83%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- GTX 970 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.75 | 24.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 19 กันยายน 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 148 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน GTX 970 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1.4%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ