Radeon R9 280X เทียบกับ RX 5600 XT

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	147	359
จัดอันดับตามความนิยม	80	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	53.38	5.53
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	16.15	4.18
สถาปัตยกรรม	RDNA 1.0 (2019−2020)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	Navi 10	Tahiti
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$279	$299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 280X อยู่ 865%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2304	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1130 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1560 MHz	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	10,300 million	4,313 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 Watt	250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	224.6	128.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	7.188 TFLOPS	4.096 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	144	128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	267 mm	275 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	1 x 6-pin + 1 x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	14000 MHz	ไม่มีข้อมูล
	288.0 จีบี/s	288 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	-	+
HDMI	+	+
รองรับ DisplayPort	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
TressFX	-	+
TrueAudio	-	+
UVD	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	6.5	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 5600 XT 34.75
+132%

R9 280X 14.99

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 5600 XT 13534
+132%

R9 280X 5837

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 5600 XT 31310
+190%

R9 280X 10792

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 5600 XT 86004
+160%

R9 280X 33045

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 5600 XT 22058
+164%

R9 280X 8343

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 5600 XT 115838
+122%

R9 280X 52117

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 5600 XT 548796
+92.3%

R9 280X 285376

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	110 +69.2%	65 −69.2%
1440p	64 +137%	27−30 −137%
4K	38 +22.6%	31 −22.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.54 +81.4%	4.60 −81.4%
1440p	4.36 +154%	11.07 −154%
4K	7.34 +31.4%	9.65 −31.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	147 +308%	35−40 −308%
Counter-Strike 2	77 +196%	24−27 −196%
Cyberpunk 2077	83 +177%	30−33 −177%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	115 +219%	35−40 −219%
Battlefield 5	110−120 +95.1%	60−65 −95.1%
Counter-Strike 2	63 +142%	24−27 −142%
Cyberpunk 2077	74 +147%	30−33 −147%
Far Cry 5	148 +202%	45−50 −202%
Fortnite	140−150 −7.5%	158 +7.5%
Forza Horizon 4	185 +208%	60−65 −208%
Forza Horizon 5	121 +210%	35−40 −210%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +152%	50−55 −152%
Valorant	275 +133%	110−120 −133%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	66 +83.3%	35−40 −83.3%
Battlefield 5	110−120 +95.1%	60−65 −95.1%
Counter-Strike 2	53 +104%	24−27 −104%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +43.5%	190−200 −43.5%
Cyberpunk 2077	63 +110%	30−33 −110%
Dota 2	185 +103%	90−95 −103%
Far Cry 5	135 +176%	45−50 −176%
Fortnite	140−150 +145%	60 −145%
Forza Horizon 4	173 +188%	60−65 −188%
Forza Horizon 5	91 +133%	35−40 −133%
Grand Theft Auto V	126 +133%	54 −133%
Metro Exodus	81 +170%	30−33 −170%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +152%	50−55 −152%
The Witcher 3: Wild Hunt	140 +192%	48 −192%
Valorant	272 +131%	110−120 −131%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 +95.1%	60−65 −95.1%
Counter-Strike 2	47 +80.8%	24−27 −80.8%
Cyberpunk 2077	54 +80%	30−33 −80%
Dota 2	168 +22.6%	137 −22.6%
Far Cry 5	126 +157%	45−50 −157%
Forza Horizon 4	138 +130%	60−65 −130%
Forza Horizon 5	85 +118%	35−40 −118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +352%	29 −352%
The Witcher 3: Wild Hunt	84 +320%	20 −320%
Valorant	148 +25.4%	110−120 −25.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

140−150
+206%

−206%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +64.7%	16−18 −64.7%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +112%	100−110 −112%
Grand Theft Auto V	61 +165%	21−24 −165%
Metro Exodus	49 +188%	16−18 −188%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +29.6%	130−140 −29.6%
Valorant	252 +71.4%	140−150 −71.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 +118%	40−45 −118%
Cyberpunk 2077	30 +131%	12−14 −131%
Far Cry 5	89 +187%	30−35 −187%
Forza Horizon 4	109 +211%	35−40 −211%
Forza Horizon 5	59 +127%	24−27 −127%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +168%	21−24 −168%

1440p
Epic Preset

Fortnite

80−85
+168%

30−35

−168%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +117%	12−14 −117%
Counter-Strike 2	16−18 +167%	6−7 −167%
Grand Theft Auto V	63 +142%	24−27 −142%
Metro Exodus	30 +200%	10−11 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +142%	18−20 −142%
Valorant	214 +174%	75−80 −174%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +155%	20−22 −155%
Counter-Strike 2	6 +0%	6−7 +0%
Cyberpunk 2077	12 +140%	5−6 −140%
Dota 2	99 +45.6%	68 −45.6%
Far Cry 5	45 +200%	14−16 −200%
Forza Horizon 4	70 +180%	24−27 −180%
Forza Horizon 5	30 +150%	12−14 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +208%	12−14 −208%

4K
Epic Preset

Fortnite

40−45
+186%

14−16

−186%

นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ R9 280X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 5600 XT เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
RX 5600 XT เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1440p
RX 5600 XT เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 352%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R9 280X เร็วกว่า 7%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 5600 XT เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
R9 280X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	34.75	14.99
ความใหม่ล่าสุด	21 มกราคม 2020	8 ตุลาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 วัตต์	250 วัตต์

RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 131.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 5600 XT

Radeon R9 280X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 2971 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5600 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 706 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 5600 XT หรือ Radeon R9 280X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: