Radeon R9 280X vs RX 5600 XT

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	189	407
จัดอันดับตามความนิยม	85	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	40.82	4.88
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	16.47	4.30
สถาปัตยกรรม	RDNA 1.0 (2019−2020)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	Navi 10	Tahiti
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	21 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$279	$299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 280X อยู่ 736%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2304	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1130 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1560 MHz	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	10,300 million	4,313 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 Watt	250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	224.6	128.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	7.188 TFLOPS	4.096 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	144	128
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	512 เคบี
L2 Cache	3 เอ็มบี	768 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	267 mm	275 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	1 x 6-pin + 1 x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	14000 MHz	ไม่มีข้อมูล
	288.0 จีบี/s	288 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	-	+
HDMI	+	+
รองรับ DisplayPort	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
TressFX	-	+
TrueAudio	-	+
UVD	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	6.5	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 5600 XT 32.08
+130%

R9 280X 13.96

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 5600 XT 13407
+130%

ตัวอย่าง: 4553

R9 280X 5837
ตัวอย่าง: 5491

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 5600 XT 31310
+190%

R9 280X 10792

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 5600 XT 86004
+160%

R9 280X 33045

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 5600 XT 22058
+164%

R9 280X 8343

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 5600 XT 115838
+122%

R9 280X 52117

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 5600 XT 548796
+92.3%

R9 280X 285376

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	106 +63.1%	65 −63.1%
1440p	62 +158%	24−27 −158%
4K	36 +16.1%	31 −16.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.63 +74.8%	4.60 −74.8%
1440p	4.50 +177%	12.46 −177%
4K	7.75 +24.5%	9.65 −24.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	320 +305%	75−80 −305%
Cyberpunk 2077	83 +177%	30−33 −177%
Resident Evil 4 Remake	123 +310%	30−33 −310%

Full HD
Medium

Battlefield 5	110−120 +90.3%	60−65 −90.3%
Counter-Strike 2	257 +225%	75−80 −225%
Cyberpunk 2077	74 +147%	30−33 −147%
Far Cry 5	148 +222%	45−50 −222%
Fortnite	140−150 −7.5%	158 +7.5%
Forza Horizon 4	185 +214%	55−60 −214%
Forza Horizon 5	104 +136%	40−45 −136%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +152%	50−55 −152%
Valorant	275 +131%	110−120 −131%

Full HD
High

Battlefield 5	110−120 +90.3%	60−65 −90.3%
Counter-Strike 2	135 +70.9%	75−80 −70.9%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +44.3%	190−200 −44.3%
Cyberpunk 2077	63 +110%	30−33 −110%
Dota 2	185 +103%	90−95 −103%
Far Cry 5	135 +193%	45−50 −193%
Fortnite	140−150 +145%	60 −145%
Forza Horizon 4	173 +193%	55−60 −193%
Forza Horizon 5	91 +107%	40−45 −107%
Grand Theft Auto V	126 +133%	54 −133%
Metro Exodus	81 +170%	30−33 −170%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +152%	50−55 −152%
The Witcher 3: Wild Hunt	140 +192%	48 −192%
Valorant	272 +129%	110−120 −129%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	110−120 +90.3%	60−65 −90.3%
Cyberpunk 2077	54 +80%	30−33 −80%
Dota 2	168 +22.6%	137 −22.6%
Far Cry 5	126 +174%	45−50 −174%
Forza Horizon 4	138 +134%	55−60 −134%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +352%	29 −352%
The Witcher 3: Wild Hunt	84 +320%	20 −320%
Valorant	148 +24.4%	110−120 −24.4%

Full HD
Epic

Fortnite

140−150
+206%

−206%

1440p
High

Counter-Strike 2	80 +196%	27−30 −196%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +117%	100−110 −117%
Grand Theft Auto V	61 +177%	21−24 −177%
Metro Exodus	49 +188%	16−18 −188%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +30.6%	130−140 −30.6%
Valorant	252 +72.6%	140−150 −72.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5	85−90 +115%	40−45 −115%
Cyberpunk 2077	30 +150%	12−14 −150%
Far Cry 5	89 +187%	30−35 −187%
Forza Horizon 4	109 +221%	30−35 −221%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +171%	21−24 −171%

1440p
Epic

Fortnite

80−85
+168%

30−35

−168%

4K
High

Counter-Strike 2	19 +90%	10−11 −90%
Grand Theft Auto V	63 +142%	24−27 −142%
Metro Exodus	30 +200%	10−11 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +142%	18−20 −142%
Valorant	214 +174%	75−80 −174%

4K
Ultra

Battlefield 5	50−55 +155%	20−22 −155%
Counter-Strike 2	35−40 +260%	10−11 −260%
Cyberpunk 2077	12 +140%	5−6 −140%
Dota 2	99 +45.6%	68 −45.6%
Far Cry 5	45 +200%	14−16 −200%
Forza Horizon 4	70 +180%	24−27 −180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +186%	14−16 −186%

4K
Epic

Fortnite

40−45
+186%

14−16

−186%

นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ R9 280X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 5600 XT เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
RX 5600 XT เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1440p
RX 5600 XT เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 352%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R9 280X เร็วกว่า 7%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 5600 XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
R9 280X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	32.08	13.96
ความใหม่ล่าสุด	21 มกราคม 2020	8 ตุลาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 วัตต์	250 วัตต์

RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 130% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%

Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 6620G + HD 7450M Dual Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 3532 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5600 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 761 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 5600 XT หรือ Radeon R9 280X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: