GeForce GTX 1650 เทียบกับ Radeon RX 560 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560 มือถือ กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 437 | 286 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 3 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.67 | 34.45 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.92 | 18.67 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $99.99 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1650 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 560 มือถือ อยู่ 508%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1175 MHz | 1485 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1275 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 93.24 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 56 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
96 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
−48.8%
| 64
+48.8%
|
1440p | 18−21
−111%
| 38
+111%
|
4K | 36
+50%
| 24
−50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.33
+0.1%
| 2.33
−0.1%
|
1440p | 5.56
−41.7%
| 3.92
+41.7%
|
4K | 2.78
+124%
| 6.21
−124%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−32.6%
|
61
+32.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Far Cry 5 | 35
−97.1%
|
69
+97.1%
|
Fortnite | 87
−143%
|
211
+143%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−100%
|
90
+100%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−128%
|
73
+128%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−83.7%
|
90
+83.7%
|
Valorant | 95−100
−201%
|
292
+201%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−15.2%
|
53
+15.2%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−49%
|
230−240
+49%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Dota 2 | 70−75
−31.1%
|
97
+31.1%
|
Far Cry 5 | 30
−110%
|
63
+110%
|
Fortnite | 63
−34.9%
|
85
+34.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−84.4%
|
83
+84.4%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−103%
|
81
+103%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
Metro Exodus | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−91.1%
|
86
+91.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−103%
|
71
+103%
|
Valorant | 95−100
−168%
|
260
+168%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−10.9%
|
51
+10.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Dota 2 | 70−75
−24.3%
|
92
+24.3%
|
Far Cry 5 | 27
−119%
|
59
+119%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−44.4%
|
65
+44.4%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−408%
|
66
+408%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−105%
|
41
+105%
|
Valorant | 95−100
+38.6%
|
70
−38.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50
−22%
|
61
+22%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−73.8%
|
130−140
+73.8%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
Metro Exodus | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−188%
|
170−180
+188%
|
Valorant | 110−120
−53.9%
|
177
+53.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Far Cry 5 | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−84%
|
46
+84%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−90.9%
|
42
+90.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
Valorant | 55−60
−50.9%
|
83
+50.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Dota 2 | 35−40
−55.3%
|
59
+55.3%
|
Far Cry 5 | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+227%
|
11
−227%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
- RX 560 มือถือ เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 560 มือถือ เร็วกว่า 227%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 408%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 560 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- GTX 1650 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.65 | 17.64 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2017 | 23 เมษายน 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%
ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป