GeForce GT 1030 เทียบกับ Radeon RX 560 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560 มือถือ กับ GeForce GT 1030 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 560 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 1030 อย่างน่าประทับใจ 76% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 429 | 585 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 24 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.67 | 2.31 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.03 | 14.64 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | GP108 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $99.99 | $79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 560 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 1030 อยู่ 145%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1175 MHz | 1228 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1275 MHz | 1468 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 1,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 30 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 35.23 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 1.127 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 56 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x4 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1502 MHz |
96 จีบี/s | 48.06 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
+72%
| 25
−72%
|
1440p | 40−45
+60%
| 25
−60%
|
4K | 36
+260%
| 10
−260%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.33
+35.9%
| 3.16
−35.9%
|
1440p | 2.50
+26.4%
| 3.16
−26.4%
|
4K | 2.78
+184%
| 7.90
−184%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
+48.4%
|
31
−48.4%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
Far Cry 5 | 35
+84.2%
|
19
−84.2%
|
Fortnite | 87
+85.1%
|
47
−85.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+66.7%
|
27
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+75%
|
28
−75%
|
Valorant | 95−100
−56.7%
|
152
+56.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
+76.9%
|
26
−76.9%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+56.6%
|
95−100
−56.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7
−214%
|
Dota 2 | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
Far Cry 5 | 30
+76.5%
|
17
−76.5%
|
Fortnite | 63
+75%
|
36
−75%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+87.5%
|
24
−87.5%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+37.9%
|
29
−37.9%
|
Metro Exodus | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+87.5%
|
24
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+66.7%
|
21
−66.7%
|
Valorant | 95−100
−26.8%
|
123
+26.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+130%
|
20
−130%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Dota 2 | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
Far Cry 5 | 27
+80%
|
15
−80%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+181%
|
16
−181%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−23.1%
|
16
+23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Valorant | 95−100
+593%
|
14
−593%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50
+100%
|
25
−100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
Valorant | 110−120
+70.6%
|
65−70
−70.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Valorant | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1
−1200%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7
−157%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ GT 1030 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 560 มือถือ เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
- RX 560 มือถือ เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- RX 560 มือถือ เร็วกว่า 260% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 560 มือถือ เร็วกว่า 1200%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GT 1030 เร็วกว่า 57%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 560 มือถือ เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- GT 1030 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.15 | 6.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2017 | 17 พฤษภาคม 2017 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.9%
ในทางกลับกัน GT 1030 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 83.3%
Radeon RX 560 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 1030 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป