Radeon RX 560 (mobilna) vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon RX 560 (mobilna) o 81% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 560 (mobilna) i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 386 | 255 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.09 | 19.00 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Polaris 11 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 stycznia 2017 (7 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $99.99 | $149 |
| Cena teraz | $468 (4.7x) | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 212% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 560 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 560 (mobilna) i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 560 (mobilna) i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1175 MHz | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1275 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | 93.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,462 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 560 (mobilna) i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 560 (mobilna) i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 560 (mobilna) i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 560 (mobilna) i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 560 (mobilna) i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 560 (mobilna) i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon RX 560 (mobilna) o 81% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon RX 560 (mobilna) o 64% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon RX 560 (mobilna) o 60% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon RX 560 (mobilna) o 38% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 560 (mobilna) i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 44
−59.1%
| 70
+59.1%
|
| 1440p | 21−24
−81%
| 38
+81%
|
| 4K | 36
+56.5%
| 23
−56.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−121%
|
53
+121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−60.5%
|
61
+60.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−153%
|
76
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Far Cry 5 | 35
−94.3%
|
68
+94.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−120%
|
66
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−125%
|
90
+125%
|
| Hitman 3 | 27−30
−162%
|
76
+162%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−139%
|
55
+139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−174%
|
52
+174%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−39.5%
|
53
+39.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−93.3%
|
58
+93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Far Cry 5 | 30
−107%
|
62
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−108%
|
83
+108%
|
| Hitman 3 | 27−30
−114%
|
62
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−78.3%
|
41
+78.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−47.4%
|
28
+47.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−111%
|
74
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−140%
|
48
+140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−34.2%
|
51
+34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Far Cry 5 | 27
−115%
|
58
+115%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−110%
|
42
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
| Hitman 3 | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Metro Exodus | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−116%
|
41
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−119%
|
46
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Hitman 3 | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
W ten sposób RX 560 (mobilna) i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest o 59.1% szybszy niż RX 560 (mobilna) w 1080p.
- GTX 1650 jest o 81% szybszy niż RX 560 (mobilna) w 1440p.
- RX 560 (mobilna) jest o 56.5% szybszy niż GTX 1650 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 560 (mobilna) jest 38.5% szybszy niż GTX 1650.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 jest 300% szybszy niż RX 560 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 560 (mobilna) wyprzedza 2 testach (3%)
- GTX 1650 wyprzedza 65 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.25 | 20.35 |
| Nowość | 5 stycznia 2017 | 23 kwietnia 2019 |
| Koszt | $99.99 | $149 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 560 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 560 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 560 (mobilna) i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
