Radeon RX Vega 11 เทียบกับ RX 560 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560 มือถือ กับ Radeon RX Vega 11 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 560 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 104% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 429 | 617 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.03 | 10.79 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | Raven |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $99.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 704 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1175 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1275 MHz | 1251 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 4,940 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 55.04 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 1.761 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 56 | 44 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | IGP |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Motherboard Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
+53.6%
| 28
−53.6%
|
1440p | 12−14
+100%
| 6
−100%
|
4K | 36
+200%
| 12
−200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.33 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 2.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Battlefield 5 | 45−50
+48.4%
|
31
−48.4%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Far Cry 5 | 35
+84.2%
|
19
−84.2%
|
Fortnite | 87
+1.2%
|
86
−1.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+145%
|
20−22
−145%
|
Valorant | 95−100
+56.5%
|
60−65
−56.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Battlefield 5 | 45−50
+76.9%
|
26
−76.9%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+76.1%
|
85−90
−76.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Dota 2 | 70−75
+60.9%
|
46
−60.9%
|
Far Cry 5 | 30
+66.7%
|
18
−66.7%
|
Fortnite | 63
+103%
|
31
−103%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
Metro Exodus | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+150%
|
14
−150%
|
Valorant | 95−100
+56.5%
|
60−65
−56.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+84%
|
25
−84%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Dota 2 | 70−75
+76.2%
|
42
−76.2%
|
Far Cry 5 | 27
+58.8%
|
17
−58.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+55.2%
|
29
−55.2%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+100%
|
10
−100%
|
Valorant | 95−100
+56.5%
|
60−65
−56.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+105%
|
35−40
−105%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
Valorant | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Valorant | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Dota 2 | 35−40
+124%
|
17
−124%
|
Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ RX Vega 11 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 560 มือถือ เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RX 560 มือถือ เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RX 560 มือถือ เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 560 มือถือ เร็วกว่า 1100%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 11 เร็วกว่า 54%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 560 มือถือ เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- RX Vega 11 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.07 | 5.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2017 | 10 พฤษภาคม 2018 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 104.2%
ในทางกลับกัน RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57.1%
Radeon RX 560 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX Vega 11 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป