Iris Xe Graphics G7 เทียบกับ Radeon RX 560 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX 540 Radeon RX 540X Radeon RX 550 มือถือ Radeon RX 550X มือถือ Radeon RX 560 มือถือ Radeon RX 560X มือถือ Radeon RX 570 มือถือ Radeon RX 570X มือถือ Radeon RX 580 มือถือ Radeon RX 580X มือถือ
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560 มือถือ และ Iris Xe Graphics G7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX 560 มือถือ
2017
4 จีบี GDDR5,55 Watt
11.21
+5.8%

RX 560 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX 560 มือถือ RX 560 มือถือ
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ419433
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก18
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.67ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.10ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUBaffinTiger Lake Xe
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$99.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA89696
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1175 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1275 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.97ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.887 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs56ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR4
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHzไม่มีข้อมูล
96 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)DirectX 12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

RX 560 มือถือ 11.21
+5.8%
Iris Xe Graphics G7 10.60

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 560 มือถือ 8329
+24.1%
Iris Xe Graphics G7 6710

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 560 มือถือ 5738
+19%
Iris Xe Graphics G7 4820

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 560 มือถือ 36528
Iris Xe Graphics G7 38040
+4.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD43
+7.5%
40−45
−7.5%
4K36
+20%
30−35
−20%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.33ไม่มีข้อมูล
4K2.78ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+8%
24−27
−8%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Battlefield 5 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Far Cry 5 33
+32%
24−27
−32%
Far Cry New Dawn 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Forza Horizon 4 75−80
+5.6%
70−75
−5.6%
Hitman 3 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Horizon Zero Dawn 60−65
+3.4%
55−60
−3.4%
Metro Exodus 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Red Dead Redemption 2 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Watch Dogs: Legion 65−70
+11.7%
60−65
−11.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+8%
24−27
−8%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Battlefield 5 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Far Cry 5 28
+12%
24−27
−12%
Far Cry New Dawn 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Forza Horizon 4 75−80
+5.6%
70−75
−5.6%
Hitman 3 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Horizon Zero Dawn 60−65
+3.4%
55−60
−3.4%
Metro Exodus 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Red Dead Redemption 2 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Watch Dogs: Legion 65−70
+11.7%
60−65
−11.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+8%
24−27
−8%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Far Cry 5 21
−19%
24−27
+19%
Forza Horizon 4 75−80
+5.6%
70−75
−5.6%
Hitman 3 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Horizon Zero Dawn 60−65
+9.1%
55−60
−9.1%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−40%
27−30
+40%
Watch Dogs: Legion 65−70
+11.7%
60−65
−11.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Far Cry New Dawn 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+10%
10−11
−10%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 50−55
+8.2%
45−50
−8.2%
Hitman 3 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Metro Exodus 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 70−75
+9.2%
65−70
−9.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry New Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%
Metro Exodus 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ Iris Xe Graphics G7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 560 มือถือ เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
  • RX 560 มือถือ เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 560 มือถือ เร็วกว่า 32%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 40%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 560 มือถือ เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (60%)
  • Iris Xe Graphics G7 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
  • เสมอกันใน 17การทดสอบ (36%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.21 10.60
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2017 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 10 nm

RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.8%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 560 มือถือ และ Iris Xe Graphics G7 ได้อย่างชัดเจน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX 560 มือถือ
Radeon RX 560 มือถือ
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
พบกับ
RX 560X มือถือ Radeon RX 560X มือถือ
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
พบกับ
GTX 1050 Max-Q GeForce GTX 1050 Max-Q
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
พบกับ
GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
พบกับ
GT 1030 GeForce GT 1030
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
พบกับ
GeForce MX150 GeForce MX150
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
พบกับ
RX Vega 11 Radeon RX Vega 11
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
พบกับ
GTX 1650 GeForce GTX 1650
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
พบกับ
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
พบกับ
Vega 7 Radeon Vega 7
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
พบกับ
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
พบกับ
Radeon 680M Radeon 680M
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
พบกับ
Radeon 660M Radeon 660M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 54 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 560 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 2598 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน