Radeon RX 7600M XT เทียบกับ GeForce RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile และ Radeon RX 7600M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 252 | 172 |
จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.60 | 19.25 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
ROPs | 40 | 64 |
TMUs | 64 | 128 |
Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 16 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
192.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 93
−28%
| 119
+28%
|
1440p | 51
−17.6%
| 60
+17.6%
|
4K | 32
−3.1%
| 33
+3.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
−159%
|
331
+159%
|
Cyberpunk 2077 | 106
−9.4%
|
116
+9.4%
|
Hogwarts Legacy | 87
−67.8%
|
146
+67.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
−30.3%
|
110−120
+30.3%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−148%
|
317
+148%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−15.7%
|
96
+15.7%
|
Far Cry 5 | 118
−7.6%
|
127
+7.6%
|
Fortnite | 110−120
−27.7%
|
140−150
+27.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−175%
|
245
+175%
|
Forza Horizon 5 | 108
−77.8%
|
192
+77.8%
|
Hogwarts Legacy | 67
−65.7%
|
111
+65.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−46.5%
|
120−130
+46.5%
|
Valorant | 150−160
−24.8%
|
190−200
+24.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
−30.3%
|
110−120
+30.3%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−28.1%
|
164
+28.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−10.9%
|
270−280
+10.9%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−32.8%
|
81
+32.8%
|
Dota 2 | 169
+24.3%
|
130−140
−24.3%
|
Far Cry 5 | 107
−18.7%
|
127
+18.7%
|
Fortnite | 110−120
−27.7%
|
140−150
+27.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−166%
|
237
+166%
|
Forza Horizon 5 | 94
−90.4%
|
179
+90.4%
|
Grand Theft Auto V | 128
−3.9%
|
133
+3.9%
|
Hogwarts Legacy | 53
−60.4%
|
85
+60.4%
|
Metro Exodus | 62
−58.1%
|
98
+58.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−46.5%
|
120−130
+46.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−10.7%
|
186
+10.7%
|
Valorant | 150−160
−24.8%
|
190−200
+24.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−30.3%
|
110−120
+30.3%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−21.3%
|
74
+21.3%
|
Dota 2 | 155
+14%
|
130−140
−14%
|
Far Cry 5 | 99
−21.2%
|
120
+21.2%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−102%
|
180
+102%
|
Hogwarts Legacy | 42
−54.8%
|
65
+54.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−46.5%
|
120−130
+46.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−61.5%
|
105
+61.5%
|
Valorant | 150−160
−24.8%
|
190−200
+24.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−27.7%
|
140−150
+27.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−75%
|
84
+75%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−38%
|
210−220
+38%
|
Grand Theft Auto V | 57
−22.8%
|
70
+22.8%
|
Metro Exodus | 36
−61.1%
|
58
+61.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 190−200
−18.9%
|
230−240
+18.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−35.5%
|
80−85
+35.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−60%
|
48
+60%
|
Far Cry 5 | 68
−50%
|
102
+50%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−149%
|
142
+149%
|
Hogwarts Legacy | 29
−48.3%
|
43
+48.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−105%
|
76
+105%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
Grand Theft Auto V | 57
−29.8%
|
74
+29.8%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Metro Exodus | 23
−52.2%
|
35
+52.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−20.5%
|
53
+20.5%
|
Valorant | 120−130
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−83.3%
|
22
+83.3%
|
Dota 2 | 93
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
Far Cry 5 | 35
−45.7%
|
51
+45.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−131%
|
90
+131%
|
Hogwarts Legacy | 15
−53.3%
|
23
+53.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 24%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 175%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.42 | 29.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ