CMP 30HX เทียบกับ Radeon RX 470

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	265	263
จัดอันดับตามความนิยม	46	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	17.98	22.61
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.10	11.67
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Ellesmere	TU116
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$179	$799

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

CMP 30HX มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 อยู่ 26%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	1408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	926 MHz	1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1206 MHz	1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,700 million	6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 Watt	125 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	154.4	157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.94 TFLOPS	5.027 TFLOPS
ROPs	32	48
TMUs	128	88

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x4
ความยาว	241 mm	229 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1650 MHz	1750 MHz
	211.2 จีบี/s	336.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

RX 470 21.06

CMP 30HX 21.16
+0.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 470 8096

CMP 30HX 8135
+0.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	71 +1.4%	70−75 −1.4%
1440p	39 +11.4%	35−40 −11.4%
4K	38 +8.6%	35−40 −8.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.52 +353%	11.41 −353%
1440p	4.59 +397%	22.83 −397%
4K	4.71 +385%	22.83 −385%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Cyberpunk 2077	40−45 +5%	40−45 −5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	65−70 +1.5%	65−70 −1.5%
Counter-Strike 2	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Cyberpunk 2077	40−45 +5%	40−45 −5%
Forza Horizon 4	105 +5%	100−105 −5%
Forza Horizon 5	55−60 +1.8%	55−60 −1.8%
Metro Exodus	74 +5.7%	70−75 −5.7%
Red Dead Redemption 2	45−50 +6.7%	45−50 −6.7%
Valorant	85−90 +0%	85−90 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	65−70 +1.5%	65−70 −1.5%
Counter-Strike 2	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Cyberpunk 2077	40−45 +5%	40−45 −5%
Dota 2	48 +6.7%	45−50 −6.7%
Far Cry 5	52 +4%	50−55 −4%
Fortnite	110−120 +0%	110−120 +0%
Forza Horizon 4	88 +3.5%	85−90 −3.5%
Forza Horizon 5	55−60 +1.8%	55−60 −1.8%
Grand Theft Auto V	73 +4.3%	70−75 −4.3%
Metro Exodus	34 +13.3%	30−33 −13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	71 +1.4%	70−75 −1.4%
Red Dead Redemption 2	45−50 +6.7%	45−50 −6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	65−70 +3.1%	65−70 −3.1%
Valorant	85−90 +0%	85−90 +0%
World of Tanks	230−240 +3.5%	230−240 −3.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 +1.5%	65−70 −1.5%
Counter-Strike 2	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Cyberpunk 2077	40−45 +5%	40−45 −5%
Dota 2	70−75 +5.7%	70−75 −5.7%
Far Cry 5	65−70 +6.2%	65−70 −6.2%
Forza Horizon 4	67 +3.1%	65−70 −3.1%
Forza Horizon 5	55−60 +1.8%	55−60 −1.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	59 +7.3%	55−60 −7.3%
Valorant	85−90 +0%	85−90 +0%

1440p
High Preset

Dota 2	33 +10%	30−33 −10%
Grand Theft Auto V	33 +10%	30−33 −10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1.8%	170−180 −1.8%
Red Dead Redemption 2	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
World of Tanks	140−150 +1.4%	140−150 −1.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%
Counter-Strike 2	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Far Cry 5	55−60 +5.5%	55−60 −5.5%
Forza Horizon 4	51 +2%	50−55 −2%
Forza Horizon 5	30−35 +10%	30−33 −10%
Metro Exodus	46 +2.2%	45−50 −2.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +0%	30−33 +0%
Valorant	55−60 +0%	55−60 +0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Dota 2	33 +10%	30−33 −10%
Grand Theft Auto V	33 +10%	30−33 −10%
Metro Exodus	16−18 +0%	16−18 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	62 +3.3%	60−65 −3.3%
Red Dead Redemption 2	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	33 +10%	30−33 −10%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Dota 2	86 +1.2%	85−90 −1.2%
Far Cry 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Fortnite	25 +4.2%	24−27 −4.2%
Forza Horizon 4	25 +4.2%	24−27 −4.2%
Forza Horizon 5	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Valorant	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%

นี่คือวิธีที่ RX 470 และ CMP 30HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 470 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
RX 470 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
RX 470 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	21.06	21.16
ความใหม่ล่าสุด	4 สิงหาคม 2016	25 กุมภาพันธ์ 2021
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 วัตต์	125 วัตต์

RX 470 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.2%

ในทางกลับกัน CMP 30HX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 470 และ CMP 30HX ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ CMP 30HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 470

CMP 30HX

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 4470 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 470 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 31 โหวต

ให้คะแนน CMP 30HX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: