Radeon RX 480 เทียบกับ RX 470

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	272	257
จัดอันดับตามความนิยม	42	90
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	17.78	15.65
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.08	10.25
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Ellesmere	Ellesmere
รุ่น GCN	ไม่มีข้อมูล	4th Gen
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$179	$229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 470 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 480 อยู่ 14%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	2304
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	ไม่มีข้อมูล	36
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	926 MHz	1120 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1206 MHz	1266 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,700 million	5,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 Watt	150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	154.4	182.3
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.94 TFLOPS	5.834 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	128	144

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	n/a
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	241 mm	241 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	1x 6-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1650 MHz	8000 MHz
	211.2 จีบี/s	224 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity	-	+
HDMI	+	2.0
รองรับ DisplayPort	-	1.4HDR

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	-	n/a
CrossFire	-	+
Enduro	-	n/a
FRTC	-	+
FreeSync	+	+
HD3D	-	n/a
LiquidVR	-	+
PowerTune	-	+
TressFX	-	+
TrueAudio	-	n/a
ZeroCore	-	+
UVD	-	+
VCE	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.2.131	+
Mantle	-	n/a

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 470 20.79

RX 480 22.06
+6.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 470 8096

RX 480 8591
+6.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 470 17625

RX 480 17919
+1.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 470 11885

RX 480 12186
+2.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 470 68475

RX 480 72213
+5.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 470 380689

RX 480 383333
+0.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	69 −11.6%	77 +11.6%
1440p	38 −39.5%	53 +39.5%
4K	37 +2.8%	36 −2.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.59 +14.6%	2.97 −14.6%
1440p	4.71 −9%	4.32 +9%
4K	4.84 +31.5%	6.36 −31.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	50−55 −7.5%	55−60 +7.5%
Counter-Strike 2	35−40 −8.1%	40−45 +8.1%
Cyberpunk 2077	40−45 −7.1%	45−50 +7.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	50−55 −7.5%	55−60 +7.5%
Battlefield 5	80−85 −4.9%	85−90 +4.9%
Counter-Strike 2	35−40 −8.1%	40−45 +8.1%
Cyberpunk 2077	40−45 −7.1%	45−50 +7.1%
Far Cry 5	65−70 −6%	70−75 +6%
Fortnite	100−110 −101%	207 +101%
Forza Horizon 4	80−85 −25%	100 +25%
Forza Horizon 5	55−60 −7.3%	55−60 +7.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	71 −12.7%	80−85 +12.7%
Valorant	140−150 −3.4%	150−160 +3.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	50−55 −7.5%	55−60 +7.5%
Battlefield 5	80−85 −4.9%	85−90 +4.9%
Counter-Strike 2	35−40 −8.1%	40−45 +8.1%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 −21.3%	285 +21.3%
Cyberpunk 2077	40−45 −7.1%	45−50 +7.1%
Dota 2	110−120 −3.6%	110−120 +3.6%
Far Cry 5	65−70 −6%	70−75 +6%
Fortnite	88 +11.4%	79 −11.4%
Forza Horizon 4	80−85 −16.3%	93 +16.3%
Forza Horizon 5	55−60 −7.3%	55−60 +7.3%
Grand Theft Auto V	73 −6.8%	78 +6.8%
Metro Exodus	40−45 +4.9%	41 −4.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50 −60%	80−85 +60%
The Witcher 3: Wild Hunt	70 −11.4%	78 +11.4%
Valorant	140−150 −3.4%	150−160 +3.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 −4.9%	85−90 +4.9%
Counter-Strike 2	35−40 +27.6%	29 −27.6%
Cyberpunk 2077	40−45 −7.1%	45−50 +7.1%
Dota 2	110−120 −3.6%	110−120 +3.6%
Far Cry 5	61 −16.4%	70−75 +16.4%
Forza Horizon 4	80−85 +3.9%	77 −3.9%
Forza Horizon 5	55−60 −7.3%	55−60 +7.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40 −12.5%	45 +12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	40 −10%	44 +10%
Valorant	140−150 −3.4%	150−160 +3.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−10.2%

65
+10.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 −4.8%	21−24 +4.8%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 −5.6%	150−160 +5.6%
Grand Theft Auto V	33 −12.1%	37 +12.1%
Metro Exodus	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −1.2%	170−180 +1.2%
Valorant	180−190 −31.7%	241 +31.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 −5.4%	55−60 +5.4%
Cyberpunk 2077	18−20 −5.3%	20−22 +5.3%
Far Cry 5	43 −11.6%	45−50 +11.6%
Forza Horizon 4	50−55 −6%	50−55 +6%
Forza Horizon 5	35−40 −5.6%	35−40 +5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −6.3%	30−35 +6.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

45−50
+17.9%

−17.9%

4K
High Preset

Atomic Heart	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Counter-Strike 2	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Grand Theft Auto V	33 −9.1%	36 +9.1%
Metro Exodus	16−18 +6.7%	15 −6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +7.4%	27 −7.4%
Valorant	110−120 −7.1%	120 +7.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−33 −6.7%	30−35 +6.7%
Counter-Strike 2	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Cyberpunk 2077	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Dota 2	86 −2.3%	88 +2.3%
Far Cry 5	21−24 −4.5%	21−24 +4.5%
Forza Horizon 4	35−40 −5.7%	35−40 +5.7%
Forza Horizon 5	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 +25%	16 −25%

4K
Epic Preset

Fortnite

−5.9%

18
+5.9%

นี่คือวิธีที่ RX 470 และ RX 480 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 480 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
RX 480 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1440p
RX 470 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 28%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 101%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 470 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
RX 480 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (88%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.79	22.06
ความใหม่ล่าสุด	4 สิงหาคม 2016	29 มิถุนายน 2016
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	120 วัตต์	150 วัตต์

RX 470 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน RX 480 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.1% และ

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 470 และ Radeon RX 480 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 470

Radeon RX 480

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 4537 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 470 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 1941 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 470 หรือ Radeon RX 480 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: