GeForce GTX 1660 เทียบกับ Radeon RX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 และ GeForce GTX 1660 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 262 | 186 |
จัดอันดับตามความนิยม | 46 | 40 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.96 | 47.80 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.13 | 17.47 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | TU116 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $179 | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 อยู่ 166%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 1530 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1206 MHz | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 154.4 | 157.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.94 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 128 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 229 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1650 MHz | 2001 MHz |
211.2 จีบี/s | 192.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 71
−19.7%
| 85
+19.7%
|
1440p | 39
−30.8%
| 51
+30.8%
|
4K | 38
+40.7%
| 27
−40.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.52
−2.2%
| 2.58
+2.2%
|
1440p | 4.59
+6.9%
| 4.29
−6.9%
|
4K | 4.71
−72.2%
| 8.11
+72.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−115%
|
71
+115%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
Battlefield 5 | 65−70
−43.5%
|
95−100
+43.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−69.8%
|
73
+69.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−75.8%
|
58
+75.8%
|
Far Cry 5 | 45−50
−38.8%
|
65−70
+38.8%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−37.5%
|
75−80
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−28.9%
|
160−170
+28.9%
|
Hitman 3 | 40−45
−68.3%
|
69
+68.3%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
−206%
|
306
+206%
|
Metro Exodus | 70−75
−100%
|
144
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−100%
|
112
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−141%
|
227
+141%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−167%
|
123
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−20%
|
42
+20%
|
Battlefield 5 | 65−70
−43.5%
|
95−100
+43.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−55.8%
|
67
+55.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−42.4%
|
47
+42.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
−38.8%
|
65−70
+38.8%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−37.5%
|
75−80
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−28.9%
|
160−170
+28.9%
|
Hitman 3 | 40−45
−63.4%
|
67
+63.4%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
−187%
|
287
+187%
|
Metro Exodus | 70−75
−56.9%
|
113
+56.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−41.1%
|
79
+41.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 88
−25%
|
110
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−128%
|
214
+128%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−5.7%
|
37
+5.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−14%
|
49
+14%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.2%
|
40
+21.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
−38.8%
|
65−70
+38.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+30.6%
|
98
−30.6%
|
Hitman 3 | 40−45
−43.9%
|
59
+43.9%
|
Horizon Zero Dawn | 74
−25.7%
|
93
+25.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
−41.8%
|
95
+41.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−42.5%
|
57
+42.5%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+224%
|
29
−224%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−44.6%
|
81
+44.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−47.8%
|
34
+47.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
Far Cry 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
Hitman 3 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
Horizon Zero Dawn | 53
−26.4%
|
67
+26.4%
|
Metro Exodus | 46
−28.3%
|
59
+28.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
−31.4%
|
67
+31.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−52%
|
187
+52%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−51.4%
|
53
+51.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Hitman 3 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+71.4%
|
63
−71.4%
|
Metro Exodus | 21−24
−91.3%
|
44
+91.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−59.1%
|
35
+59.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Far Cry 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−72.4%
|
50
+72.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−44%
|
36
+44%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RX 470 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 224%
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 206%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 470 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- GTX 1660 เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.05 | 30.32 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 14 มีนาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ