لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
AMD Radeon RX 470 ضد NVIDIA GeForce GTX 1650
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 222 | 233 |
| الترتيب حسب الشعبية | 57 | 2 |
| قيمة المالي | 5.32 | 19.34 |
| البنيان | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| اسم رمز GPU | Polaris 10 Pro | TU117 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 4 أغسطس 2016 (7 سنوات الى الخلف) | 23 أبريل 2019 (4 سنوات الى الخلف) |
| السعر وقت الإصدار | $179 | $149 |
| السعر الحالي | $14.08 (0.1x) | $185 (1.2x) |
قيمة المالي
GTX 1650 له قيمة 264٪ أفضل للمال من RX 470.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 896 |
| سرعة الساعة الأساسية | 926 MHz | 1485 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1206 MHz | 1665 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 154.4 | 93.24 |
| أداء النقطة العائمة | 4,940 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 241 mm | 229 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 6600 MHz | 8000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 211.2 غيغابايت/s | 128.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | لايوجد بيانات | 7.5 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Radeon RX 470 يتفوق على GeForce GTX 1650 بمقدار 3٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Radeon RX 470 يتفوق على GeForce GTX 1650 بمقدار 3% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 16%
Radeon RX 470 يتفوق على GeForce GTX 1650 بمقدار 29% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Score
تغطية المعيار: 14%
Radeon RX 470 يتفوق على GeForce GTX 1650 بمقدار 8% في 3DMark Fire Strike Score.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Radeon RX 470 يتفوق على GeForce GTX 1650 بمقدار 29% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 13%
Radeon RX 470 يتفوق على GeForce GTX 1650 بمقدار 35% في 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
تغطية المعيار: 8%
Radeon RX 470 يتفوق على GeForce GTX 1650 بمقدار 2% في 3DMark Ice Storm GPU.
تعدين الهاشريتس
أداء تعدين العملات المشفرة لـ Radeon RX 470 و GeForce GTX 1650. تقاس عادة بالميجا هاش في الثانية.
| Bitcoin / BTC (SHA256) | 495 Mh/s | لايوجد بيانات |
| Ethereum / ETH (DaggerHashimoto) | 30 Mh/s | لايوجد بيانات |
| Zcash / ZEC (Equihash) | 200 Sol/s | لايوجد بيانات |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 70
+0%
| 70
+0%
|
| 1440p | 41
+5.1%
| 39
−5.1%
|
| 4K | 36
+56.5%
| 23
−56.5%
|
الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−29.3%
|
53
+29.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−30.6%
|
47
+30.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+14.8%
|
61
−14.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−40.7%
|
76
+40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−23.6%
|
68
+23.6%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+12.1%
|
66
−12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−26.8%
|
90
+26.8%
|
| Hitman 3 | 60−65
−22.6%
|
76
+22.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−22.2%
|
55
+22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−52.9%
|
52
+52.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−31.8%
|
58
+31.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−43.6%
|
56
+43.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−14.6%
|
47
+14.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+2.9%
|
35
−2.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+32.1%
|
53
−32.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−7.4%
|
58
+7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−12.7%
|
62
+12.7%
|
| Far Cry New Dawn | 68
+9.7%
|
62
−9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−16.9%
|
83
+16.9%
|
| Hitman 3 | 60−65
+0%
|
62
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+21.4%
|
28
−21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−6.8%
|
47
+6.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−5.7%
|
74
+5.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−23.1%
|
48
+23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+64%
|
25
−64%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+177%
|
13
−177%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+37.3%
|
51
−37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Far Cry 5 | 61
+5.2%
|
58
−5.2%
|
| Far Cry New Dawn | 63
+10.5%
|
57
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+9.2%
|
65
−9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−5%
|
42
+5%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−12.5%
|
36
+12.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
−8.8%
|
37
+8.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+20.5%
|
39
−20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 43
+10.3%
|
39
−10.3%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+12.2%
|
41
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−9.5%
|
46
+9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Hitman 3 | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 470 و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:
دقة 1080p:
- GTX 1650 0٪ أسرع من RX 470
دقة 1440p:
- RX 470 5.1٪ أسرع من GTX 1650
دقة 4K:
- RX 470 56.5٪ أسرع من GTX 1650
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Assassin's Creed Valhalla ، بدقة 1080p و Ultra Preset ، RX 470 أسرع 177٪ من GTX 1650.
- في Red Dead Redemption 2 ، بدقة 1080p و Medium Preset ، GTX 1650 أسرع 52.9٪ من RX 470.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 470 متقدم في 31 اختبارًا (46٪)
- GTX 1650 متقدم في 30 الاختبارات (45٪)
- هناك تعادل في 6 الاختبارات (9٪)
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 20.79 | 20.18 |
| الجِدة | 4 أغسطس 2016 | 23 أبريل 2019 |
| سعر | $179 | $149 |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 | 128 |
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 896 |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 211.2 | 128 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 واط | 75 واط |
لا يمكننا الاختيار بين Radeon RX 470 و GeForce GTX 1650 الفرق في الأداء صغير جدًا في رأينا.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
