Quadro RTX 3000 มือถือ เทียบกับ Radeon RX 560 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560 มือถือ กับ Quadro RTX 3000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 134% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 438 | 227 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.82 | 22.27 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $99.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1175 MHz | 945 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1275 MHz | 1380 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 198.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 56 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
96 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
−121%
| 95
+121%
|
4K | 36
−144%
| 88
+144%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 2.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−149%
|
140−150
+149%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−149%
|
140−150
+149%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
Far Cry 5 | 35
−131%
|
80−85
+131%
|
Fortnite | 87
−39.1%
|
120−130
+39.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−144%
|
75−80
+144%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−95.9%
|
95−100
+95.9%
|
Valorant | 95−100
−73.2%
|
160−170
+73.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−149%
|
140−150
+149%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−67.1%
|
250−260
+67.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
Dota 2 | 70−75
−78.4%
|
132
+78.4%
|
Far Cry 5 | 30
−170%
|
80−85
+170%
|
Fortnite | 63
−92.1%
|
120−130
+92.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−144%
|
75−80
+144%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
Metro Exodus | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−113%
|
95−100
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−211%
|
109
+211%
|
Valorant | 95−100
−73.2%
|
160−170
+73.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
Dota 2 | 70−75
−63.5%
|
121
+63.5%
|
Far Cry 5 | 27
−200%
|
80−85
+200%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−638%
|
95−100
+638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−180%
|
56
+180%
|
Valorant | 95−100
−73.2%
|
160−170
+73.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50
−142%
|
120−130
+142%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−120%
|
170−180
+120%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Metro Exodus | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−202%
|
170−180
+202%
|
Valorant | 110−120
−78.4%
|
200−210
+78.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Far Cry 5 | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
Valorant | 55−60
−162%
|
140−150
+162%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Dota 2 | 35−40
−132%
|
88
+132%
|
Far Cry 5 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ RTX 3000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 560 มือถือ เร็วกว่า 33%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 638%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 560 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 3000 มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.24 | 24.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2017 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45.5%
ในทางกลับกัน RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 134.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา