Radeon RX 470 มือถือ vs Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ Radeon RX 470 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 470 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 201 | 363 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 3.67 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.67 | 14.86 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Ellesmere |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 926 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1074 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 137.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 4.399 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+94.5%
| 55−60
−94.5%
|
| 1440p | 63
+110%
| 30−35
−110%
|
| 4K | 47
+95.8%
| 24−27
−95.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 10.00 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 18.33 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 22.92 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+88.3%
|
90−95
−88.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 101
+42.3%
|
70−75
−42.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+88.3%
|
90−95
−88.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Far Cry 5 | 106
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| Fortnite | 140−150
+57.1%
|
90−95
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+76.8%
|
65−70
−76.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+90.4%
|
50−55
−90.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
| Valorant | 190−200
+49.2%
|
130−140
−49.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 87
+22.5%
|
70−75
−22.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+88.3%
|
90−95
−88.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+29.6%
|
210−220
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Dota 2 | 132
+30.7%
|
100−110
−30.7%
|
| Far Cry 5 | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Fortnite | 140−150
+57.1%
|
90−95
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+76.8%
|
65−70
−76.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+90.4%
|
50−55
−90.4%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+74.6%
|
60−65
−74.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+218%
|
45−50
−218%
|
| Valorant | 190−200
+49.2%
|
130−140
−49.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 81
+14.1%
|
70−75
−14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Dota 2 | 127
+25.7%
|
100−110
−25.7%
|
| Far Cry 5 | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+76.8%
|
65−70
−76.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Valorant | 190−200
+49.2%
|
130−140
−49.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+57.1%
|
90−95
−57.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+80.3%
|
120−130
−80.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Metro Exodus | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
| Valorant | 230−240
+41.5%
|
160−170
−41.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Far Cry 5 | 69
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+111%
|
35−40
−111%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+106%
|
30−35
−106%
|
| Metro Exodus | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Valorant | 190−200
+104%
|
90−95
−104%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 106
+79.7%
|
55−60
−79.7%
|
| Far Cry 5 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ RX 470 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 218%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4000 มือถือ เหนือกว่า RX 470 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.96 | 16.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 4 สิงหาคม 2016 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%
ในทางกลับกัน RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 29%
Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 470 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
