Radeon RX 470 (mobilna) vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 (mobilna) z Quadro RTX 3000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa RX 470 (mobilna) o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Laptop) i Quadro RTX 3000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 314 | 221 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 10.30 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.72 | 22.56 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Ellesmere | TU106 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Laptop) i Quadro RTX 3000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Laptop) i Quadro RTX 3000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 945 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1074 MHz | 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 137.5 | 198.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.399 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 288 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Laptop) i Quadro RTX 3000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Laptop) i Quadro RTX 3000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Laptop) i Quadro RTX 3000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Laptop) i Quadro RTX 3000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Laptop) i Quadro RTX 3000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65−70
−46.2%
| 95
+46.2%
|
| 4K | 60−65
−46.7%
| 88
+46.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 8.46 | brak danych |
| 4K | 9.17 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−34.7%
|
95−100
+34.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
| Fortnite | 90−95
−30.1%
|
120−130
+30.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−40%
|
95−100
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−50%
|
95−100
+50%
|
| Valorant | 130−140
−26.3%
|
160−170
+26.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−34.7%
|
95−100
+34.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−19.9%
|
250−260
+19.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
| Dota 2 | 100−110
−29.4%
|
132
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
| Fortnite | 90−95
−30.1%
|
120−130
+30.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−40%
|
95−100
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−39.1%
|
85−90
+39.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−50%
|
95−100
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−132%
|
109
+132%
|
| Valorant | 130−140
−26.3%
|
160−170
+26.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−34.7%
|
95−100
+34.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
| Dota 2 | 100−110
−18.6%
|
121
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−40%
|
95−100
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−50%
|
95−100
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−19.1%
|
56
+19.1%
|
| Valorant | 130−140
−26.3%
|
160−170
+26.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−30.1%
|
120−130
+30.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−38.4%
|
170−180
+38.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 160−170
−23.2%
|
200−210
+23.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−41.7%
|
65−70
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−50%
|
55−60
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Valorant | 95−100
−50%
|
140−150
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Dota 2 | 60−65
−46.7%
|
88
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób RX 470 (mobilna) i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 46% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 47% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 132% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 66 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.24 | 26.32 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 80 Wat |
RX 470 (mobilna) ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 3000 (mobilna) ma 44.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 6.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 470 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
