Radeon RX 5500 XT เทียบกับ R9 Fury
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Fury และ Radeon RX 5500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 Fury มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 225 | 238 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 97 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.17 | 47.57 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.23 | 12.59 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Fiji | Navi 14 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $169 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 Fury อยู่ 482%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1408 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 56 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1607 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1845 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,900 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 162.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 180 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | + | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 500 MHz | 14000 MHz |
512 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 89
+15.6%
| 77
−15.6%
|
1440p | 97
+131%
| 42
−131%
|
4K | 49
+96%
| 25
−96%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.17
−181%
| 2.19
+181%
|
1440p | 5.66
−40.7%
| 4.02
+40.7%
|
4K | 11.20
−65.7%
| 6.76
+65.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−43.5%
|
66
+43.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−56%
|
78
+56%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−8.7%
|
50
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−12%
|
56
+12%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−22%
|
133
+22%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−39.4%
|
92
+39.4%
|
Metro Exodus | 65−70
−52.3%
|
99
+52.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−100%
|
108
+100%
|
Valorant | 100−105
−39%
|
139
+39%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+12.2%
|
41
−12.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+19%
|
42
−19%
|
Dota 2 | 85−90
−30.2%
|
112
+30.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
+79.1%
|
43
−79.1%
|
Fortnite | 120−130
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0.9%
|
108
−0.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+8.2%
|
61
−8.2%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−10.6%
|
94
+10.6%
|
Metro Exodus | 65−70
−1.5%
|
66
+1.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2.6%
|
150−160
−2.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+38.5%
|
39
−38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+0%
|
75−80
+0%
|
Valorant | 100−105
+19%
|
84
−19%
|
World of Tanks | 268
+6.3%
|
250−260
−6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+31.4%
|
35
−31.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+38.9%
|
36
−38.9%
|
Dota 2 | 130
−10%
|
143
+10%
|
Far Cry 5 | 101
+36.5%
|
70−75
−36.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+14.7%
|
95
−14.7%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2.6%
|
150−160
−2.6%
|
Valorant | 100−105
−14%
|
114
+14%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 40−45
−4.8%
|
44
+4.8%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−4.8%
|
44
+4.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
World of Tanks | 158
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Far Cry 5 | 70−75
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
66
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Metro Exodus | 55−60
−5.3%
|
60
+5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Valorant | 65−70
−35.8%
|
91
+35.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
Dota 2 | 47
+11.9%
|
42
−11.9%
|
Grand Theft Auto V | 47
+11.9%
|
42
−11.9%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+11.9%
|
42
−11.9%
|
World of Tanks | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
Dota 2 | 102
+30.8%
|
78
−30.8%
|
Far Cry 5 | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Fortnite | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
Valorant | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ RX 5500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 Fury เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- R9 Fury เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 1440p
- R9 Fury เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 Fury เร็วกว่า 79%
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 Fury เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (59%)
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (30%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.86 | 23.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 กรกฎาคม 2015 | 12 ธันวาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 130 วัตต์ |
R9 Fury มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.8%
ในทางกลับกัน RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 111.5%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 Fury และ Radeon RX 5500 XT ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ