GeForce RTX 3060 vs Radeon R9 Fury
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Fury และ GeForce RTX 3060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Fury อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 275 | 115 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 5 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.07 | 58.47 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.37 | 18.42 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Fiji | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 Fury อยู่ 727%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 3584 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 56 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,900 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 199.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 112 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L1 Cache | 896 เคบี | 3.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | + | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 500 MHz | 1875 MHz |
| 512 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90
−20%
| 108
+20%
|
| 1440p | 106
+73.8%
| 61
−73.8%
|
| 4K | 48
+17.1%
| 41
−17.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.10
−100%
| 3.05
+100%
|
| 1440p | 5.18
+4.1%
| 5.39
−4.1%
|
| 4K | 11.44
−42.5%
| 8.02
+42.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−58%
|
79
+58%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
−107%
|
110−120
+107%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−47.3%
|
130−140
+47.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−56%
|
78
+56%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−94.7%
|
146
+94.7%
|
| Fortnite | 110−120
−51.7%
|
170−180
+51.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−71.7%
|
150−160
+71.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−69.9%
|
124
+69.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−74.7%
|
150−160
+74.7%
|
| Valorant | 160−170
−45.1%
|
230−240
+45.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−47.3%
|
130−140
+47.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 268
−4.1%
|
270−280
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−50%
|
75
+50%
|
| Dota 2 | 120−130
−30%
|
156
+30%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−80%
|
135
+80%
|
| Fortnite | 95
−85.3%
|
170−180
+85.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−71.7%
|
150−160
+71.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−50.7%
|
110
+50.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−65.9%
|
141
+65.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
−58.8%
|
81
+58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−74.7%
|
150−160
+74.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−96.7%
|
179
+96.7%
|
| Valorant | 160−170
−45.1%
|
230−240
+45.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−47.3%
|
130−140
+47.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−28%
|
64
+28%
|
| Dota 2 | 130
−13.1%
|
147
+13.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−69.3%
|
127
+69.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−71.7%
|
150−160
+71.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−218%
|
150−160
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−89.1%
|
87
+89.1%
|
| Valorant | 160−170
−45.1%
|
230−240
+45.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−144%
|
170−180
+144%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−116%
|
100−110
+116%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 158
−82.9%
|
280−290
+82.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−88.4%
|
81
+88.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−61.3%
|
50
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−33%
|
260−270
+33%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−60%
|
100−110
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−77.4%
|
94
+77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−94.6%
|
72
+94.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
−74.3%
|
190−200
+74.3%
|
| Grand Theft Auto V | 47
−74.5%
|
82
+74.5%
|
| Metro Exodus | 20−22
−60%
|
32
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−80.6%
|
65
+80.6%
|
| Valorant | 130−140
−83.8%
|
250−260
+83.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−83.3%
|
65−70
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Dota 2 | 102
−12.7%
|
115
+12.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−190%
|
55−60
+190%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- R9 Fury เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1440p
- R9 Fury เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 218%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 เหนือกว่า R9 Fury ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.75 | 40.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 กรกฎาคม 2015 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Fury ในการทดสอบประสิทธิภาพ
