GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ Radeon R9 Fury
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Fury และ GeForce RTX 3060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Fury อย่างมหาศาลถึง 113% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 238 | 56 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 24 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.06 | 67.44 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.18 | 18.12 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Fiji | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 Fury อยู่ 855%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4864 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 56 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1410 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,900 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 253.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 224 | 152 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 152 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 38 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | + | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 500 MHz | 1750 MHz |
512 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90
−55.6%
| 140
+55.6%
|
1440p | 106
+34.2%
| 79
−34.2%
|
4K | 48
−2.1%
| 49
+2.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.10
−114%
| 2.85
+114%
|
1440p | 5.18
−2.5%
| 5.05
+2.5%
|
4K | 11.44
−40.5%
| 8.14
+40.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−157%
|
344
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−164%
|
132
+164%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−218%
|
156
+218%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−55.9%
|
145
+55.9%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−146%
|
330
+146%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−126%
|
113
+126%
|
Far Cry 5 | 75−80
−84.6%
|
144
+84.6%
|
Fortnite | 110−120
−82.8%
|
210−220
+82.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−115%
|
200
+115%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−138%
|
176
+138%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−159%
|
127
+159%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−91.2%
|
170−180
+91.2%
|
Valorant | 160−170
−67.3%
|
270−280
+67.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−33.3%
|
124
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−67.2%
|
224
+67.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 268
−3.7%
|
270−280
+3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−90%
|
95
+90%
|
Dota 2 | 120−130
−20.8%
|
145
+20.8%
|
Far Cry 5 | 75−80
−75.6%
|
137
+75.6%
|
Fortnite | 95
−123%
|
210−220
+123%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−111%
|
196
+111%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−114%
|
158
+114%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−65.9%
|
141
+65.9%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−102%
|
99
+102%
|
Metro Exodus | 50−55
−116%
|
110
+116%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−91.2%
|
170−180
+91.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−103%
|
185
+103%
|
Valorant | 160−170
−67.3%
|
270−280
+67.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−22.6%
|
114
+22.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−68%
|
84
+68%
|
Dota 2 | 130
−3.8%
|
135
+3.8%
|
Far Cry 5 | 75−80
−65.4%
|
129
+65.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−86%
|
173
+86%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−65.3%
|
81
+65.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−248%
|
170−180
+248%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−100%
|
92
+100%
|
Valorant | 160−170
−69.1%
|
274
+69.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−194%
|
210−220
+194%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−186%
|
146
+186%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 158
−119%
|
300−350
+119%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−131%
|
97
+131%
|
Metro Exodus | 30−35
−113%
|
66
+113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 200−210
−50.2%
|
300−350
+50.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−50.8%
|
98
+50.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−135%
|
54
+135%
|
Far Cry 5 | 50−55
−98.1%
|
105
+98.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−150%
|
150
+150%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−111%
|
57
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−145%
|
130−140
+145%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−56.5%
|
36
+56.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 109
−111%
|
230−240
+111%
|
Grand Theft Auto V | 47
−128%
|
107
+128%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
Metro Exodus | 20−22
−115%
|
43
+115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−114%
|
77
+114%
|
Valorant | 130−140
−113%
|
280−290
+113%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−80.6%
|
65
+80.6%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−170%
|
60−65
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
Dota 2 | 102
−6.9%
|
109
+6.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
65
+141%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−151%
|
103
+151%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−295%
|
75−80
+295%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
- R9 Fury เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 295%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 Ti เหนือกว่า R9 Fury ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.40 | 45.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 กรกฎาคม 2015 | 1 ธันวาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 113.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37.5%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Fury ในการทดสอบประสิทธิภาพ