Radeon R9 Fury 与 RX 5500 XT
累積績效評估
我们对 Radeon R9 Fury 和 Radeon RX 5500 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，R9 Fury以微小的 5% 优于RX 5500 XT。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 Fury和Radeon RX 5500 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 229 | 244 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 88 |
| 成本效益评估 | 7.99 | 46.57 |
| 電源效率 | 6.20 | 12.51 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Fiji | Navi 14 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 7月 2015（9年 前） | 12 12月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | $169 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5500 XT 的 483% 性价比高于 R9 Fury。
詳細規格
Radeon R9 Fury和Radeon RX 5500 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Fury和Radeon RX 5500 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 1408 |
| Compute输送机数 | 56 | 没有数据 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1607 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 1845 MHz |
| 晶体管数 | 8,900 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 275 Watt | 130 Watt |
| 纹理填充率 | 224.0 | 162.4 |
| 带浮点的性能 | 7.168 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 88 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 Fury和Radeon RX 5500 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 180 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 Fury和Radeon RX 5500 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| (HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 500 MHz | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 512 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 Fury和Radeon RX 5500 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 Fury和Radeon RX 5500 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 Fury和Radeon RX 5500 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
合成基準效能
这些是Radeon R9 Fury和Radeon RX 5500 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Fury 和Radeon RX 5500 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+13.9%
| 79
−13.9%
|
| 1440p | 106
+141%
| 44
−141%
|
| 4K | 48
+92%
| 25
−92%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.10
−185%
| 2.14
+185%
|
| 1440p | 5.18
−34.8%
| 3.84
+34.8%
|
| 4K | 11.44
−69.2%
| 6.76
+69.2%
|
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 1080p 低 185% 。
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 1440p 低 35% 。
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 4K 低 69% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−53.1%
|
98
+53.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−46.7%
|
66
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−56%
|
78
+56%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−17.2%
|
75
+17.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+25.7%
|
74
−25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−11.1%
|
50
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−22%
|
61
+22%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−34.6%
|
105
+34.6%
|
| Fortnite | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+19.2%
|
78
−19.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−39.4%
|
92
+39.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Valorant | 160−170
+3.2%
|
150−160
−3.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+48.8%
|
43
−48.8%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+31%
|
71
−31%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 268
+8.1%
|
240−250
−8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+11.1%
|
45
−11.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−24.2%
|
149
+24.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−23.1%
|
96
+23.1%
|
| Fortnite | 95
−17.9%
|
110−120
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+40.9%
|
66
−40.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+8.2%
|
61
−8.2%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−10.6%
|
94
+10.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−4.4%
|
95
+4.4%
|
| Valorant | 160−170
+3.2%
|
150−160
−3.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+36.8%
|
68
−36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+25%
|
40
−25%
|
| Dota 2 | 130
−10%
|
143
+10%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−14.1%
|
89
+14.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+66.1%
|
56
−66.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−72%
|
85−90
+72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−26.1%
|
58
+26.1%
|
| Valorant | 160−170
+42.1%
|
114
−42.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−55.6%
|
110−120
+55.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 158
+0%
|
150−160
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−4.8%
|
44
+4.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
31
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 200−210
+2.6%
|
190−200
−2.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13.2%
|
60
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+46.3%
|
41
−46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Grand Theft Auto V | 47
+11.9%
|
42
−11.9%
|
| Metro Exodus | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+16.1%
|
31
−16.1%
|
| Valorant | 130−140
+4.7%
|
120−130
−4.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Dota 2 | 102
+30.8%
|
78
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+95.2%
|
21
−95.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
这就是 R9 Fury 和 RX 5500 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 Fury 的14% 速度更快
- 在 1440p 中，R9 Fury 的141% 速度更快
- 在 4K 中，R9 Fury 的92% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，R9 Fury的速度要快 175%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 5500 XT的速度要快 72%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 Fury 在 40项测试 中领先 (60%)
- RX 5500 XT 在 23项测试 中领先 (34%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
