Radeon RX 5500 XT เทียบกับ R9 Nano
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Nano และ Radeon RX 5500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Nano เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 268 | 253 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 80 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.70 | 43.06 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.61 | 12.44 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Fiji | Navi 14 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 27 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | $169 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 Nano อยู่ 816%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1408 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 64 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1607 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1845 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,900 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 256.0 | 162.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.192 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 256 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 152 mm | 180 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | + | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 500 MHz | 14000 MHz |
512 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 91
+19.7%
| 76
−19.7%
|
1440p | 35−40
−20%
| 42
+20%
|
4K | 46
+91.7%
| 24
−91.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 7.13
−221%
| 2.22
+221%
|
1440p | 18.54
−361%
| 4.02
+361%
|
4K | 14.11
−100%
| 7.04
+100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
−113%
|
254
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−77.3%
|
78
+77.3%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−71.4%
|
72
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
+14.9%
|
74
−14.9%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−64.7%
|
196
+64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−38.6%
|
61
+38.6%
|
Far Cry 5 | 70−75
−50%
|
105
+50%
|
Fortnite | 100−110
−4.7%
|
110−120
+4.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+7.7%
|
78
−7.7%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−65.2%
|
109
+65.2%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−33.3%
|
56
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−8.9%
|
85−90
+8.9%
|
Valorant | 150−160
−4.7%
|
150−160
+4.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+19.7%
|
71
−19.7%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+21.4%
|
98
−21.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−3.3%
|
240−250
+3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.3%
|
45
+2.3%
|
Dota 2 | 110−120
−31.9%
|
149
+31.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
−37.1%
|
96
+37.1%
|
Fortnite | 100−110
−4.7%
|
110−120
+4.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+27.3%
|
66
−27.3%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−42.4%
|
94
+42.4%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−22.1%
|
94
+22.1%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+0%
|
42
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
−15.6%
|
52
+15.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−8.9%
|
85−90
+8.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−58.3%
|
95
+58.3%
|
Valorant | 150−160
−4.7%
|
150−160
+4.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+25%
|
68
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+10%
|
40
−10%
|
Dota 2 | 110−120
−26.5%
|
143
+26.5%
|
Far Cry 5 | 70−75
−27.1%
|
89
+27.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+50%
|
56
−50%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+35.5%
|
31
−35.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−8.9%
|
85−90
+8.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−23.4%
|
58
+23.4%
|
Valorant | 150−160
+31.6%
|
114
−31.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−4.7%
|
110−120
+4.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−25%
|
55
+25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−6.8%
|
150−160
+6.8%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−22.2%
|
44
+22.2%
|
Metro Exodus | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 180−190
−4.3%
|
190−200
+4.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+5.5%
|
55
−5.5%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
Far Cry 5 | 45−50
−27.7%
|
60
+27.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+29.3%
|
41
−29.3%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−10.5%
|
42
+10.5%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Metro Exodus | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+12.9%
|
31
−12.9%
|
Valorant | 110−120
−7.6%
|
120−130
+7.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−12.9%
|
35
+12.9%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
Dota 2 | 70−75
−11.4%
|
78
+11.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
นี่คือวิธีที่ R9 Nano และ RX 5500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 Nano เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- R9 Nano เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 Nano เร็วกว่า 71%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 113%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 Nano เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (26%)
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (70%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.99 | 20.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 สิงหาคม 2015 | 12 ธันวาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 34.6%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 Nano และ Radeon RX 5500 XT ได้อย่างชัดเจน