GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ Radeon R9 280X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 280X และ GeForce RTX 3060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 280X อย่างมหาศาลถึง 250% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 367 | 56 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 24 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.39 | 67.20 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.13 | 18.05 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Tahiti | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 280X อยู่ 1147%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4864 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1410 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,313 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 128.0 | 253.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.096 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 128 | 152 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 152 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 38 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 275 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
288 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 65
−115%
| 140
+115%
|
1440p | 21−24
−276%
| 79
+276%
|
4K | 31
−58.1%
| 49
+58.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.60
−61.4%
| 2.85
+61.4%
|
1440p | 14.24
−182%
| 5.05
+182%
|
4K | 9.65
−18.4%
| 8.14
+18.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−330%
|
344
+330%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−340%
|
132
+340%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−500%
|
156
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−138%
|
145
+138%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−313%
|
330
+313%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−277%
|
113
+277%
|
Far Cry 5 | 45−50
−206%
|
144
+206%
|
Fortnite | 158
−34.2%
|
210−220
+34.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−233%
|
200
+233%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−291%
|
176
+291%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−388%
|
127
+388%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−235%
|
170−180
+235%
|
Valorant | 110−120
−130%
|
270−280
+130%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−103%
|
124
+103%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−180%
|
224
+180%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−44%
|
270−280
+44%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−217%
|
95
+217%
|
Dota 2 | 90−95
−59.3%
|
145
+59.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
−191%
|
137
+191%
|
Fortnite | 60
−253%
|
210−220
+253%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−227%
|
196
+227%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−251%
|
158
+251%
|
Grand Theft Auto V | 54
−161%
|
141
+161%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−281%
|
99
+281%
|
Metro Exodus | 27−30
−279%
|
110
+279%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−235%
|
170−180
+235%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−285%
|
185
+285%
|
Valorant | 110−120
−130%
|
270−280
+130%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−86.9%
|
114
+86.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−180%
|
84
+180%
|
Dota 2 | 137
+1.5%
|
135
−1.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
−174%
|
129
+174%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−188%
|
173
+188%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−212%
|
81
+212%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−500%
|
170−180
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−360%
|
92
+360%
|
Valorant | 110−120
−132%
|
274
+132%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 48
−342%
|
210−220
+342%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−421%
|
146
+421%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−227%
|
300−350
+227%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−322%
|
97
+322%
|
Metro Exodus | 16−18
−288%
|
66
+288%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
Valorant | 140−150
−105%
|
300−350
+105%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−145%
|
98
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−315%
|
54
+315%
|
Far Cry 5 | 30−33
−250%
|
105
+250%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−329%
|
150
+329%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−400%
|
100−110
+400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−335%
|
130−140
+335%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−312%
|
107
+312%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
Metro Exodus | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−305%
|
77
+305%
|
Valorant | 75−80
−271%
|
280−290
+271%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−225%
|
65
+225%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
Dota 2 | 68
−60.3%
|
109
+60.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
−333%
|
65
+333%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−312%
|
103
+312%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
นี่คือวิธีที่ R9 280X และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 276% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 280X เร็วกว่า 1%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 520%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 280X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.60 | 51.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 ตุลาคม 2013 | 1 ธันวาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 249.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ