Radeon R9 Fury 与 GeForce RTX 3060 Ti
累積績效評估
我们对 Radeon R9 Fury 和 GeForce RTX 3060 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3060 Ti的表现比R9 Fury高出了114%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 Fury和GeForce RTX 3060 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 230 | 52 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 25 |
| 成本效益评估 | 8.16 | 67.94 |
| 電源效率 | 6.19 | 18.20 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Fiji | GA104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 7月 2015（9年 前） | 1 12月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3060 Ti 的 733% 性价比高于 R9 Fury。
詳細規格
Radeon R9 Fury和GeForce RTX 3060 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Fury和GeForce RTX 3060 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 4864 |
| Compute输送机数 | 56 | 没有数据 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1410 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 8,900 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 275 Watt | 200 Watt |
| 纹理填充率 | 224.0 | 253.1 |
| 带浮点的性能 | 7.168 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 224 | 152 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 152 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 38 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 Fury和GeForce RTX 3060 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 242 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 Fury和GeForce RTX 3060 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| (HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 500 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 512 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 Fury和GeForce RTX 3060 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 Fury和GeForce RTX 3060 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 Fury和GeForce RTX 3060 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon R9 Fury和GeForce RTX 3060 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Fury 和GeForce RTX 3060 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
−60%
| 144
+60%
|
| 1440p | 106
+32.5%
| 80
−32.5%
|
| 4K | 48
−4.2%
| 50
+4.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.10
−120%
| 2.77
+120%
|
| 1440p | 5.18
−3.8%
| 4.99
+3.8%
|
| 4K | 11.44
−43.3%
| 7.98
+43.3%
|
- 在 RTX 3060 Ti 的每格成本較 1080p 低 120% 。
- R9 Fury 和 RTX 3060 Ti 在 1440p 中的每格成本幾乎相等
- 在 RTX 3060 Ti 的每格成本較 4K 低 43% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−269%
|
236
+269%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−250%
|
161
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−164%
|
132
+164%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−181%
|
180
+181%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−55.9%
|
145
+55.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−170%
|
124
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−126%
|
113
+126%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−84.6%
|
144
+84.6%
|
| Fortnite | 110−120
−82.8%
|
210−220
+82.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−115%
|
200
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−167%
|
176
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−93.3%
|
170−180
+93.3%
|
| Valorant | 160−170
−67.3%
|
270−280
+67.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−60.9%
|
103
+60.9%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−33.3%
|
124
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−130%
|
106
+130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 268
−3.7%
|
270−280
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−90%
|
95
+90%
|
| Dota 2 | 120−130
−20.8%
|
145
+20.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−75.6%
|
137
+75.6%
|
| Fortnite | 95
−123%
|
210−220
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−111%
|
196
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−139%
|
158
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−65.9%
|
141
+65.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
−116%
|
110
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−93.3%
|
170−180
+93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−103%
|
185
+103%
|
| Valorant | 160−170
−67.3%
|
270−280
+67.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−22.6%
|
114
+22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−111%
|
97
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−68%
|
84
+68%
|
| Dota 2 | 130
−3.8%
|
135
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−65.4%
|
129
+65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−86%
|
173
+86%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−112%
|
140−150
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−248%
|
170−180
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−100%
|
92
+100%
|
| Valorant | 160−170
−69.1%
|
274
+69.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−194%
|
210−220
+194%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 158
−118%
|
300−350
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−131%
|
97
+131%
|
| Metro Exodus | 30−35
−113%
|
66
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−50.2%
|
300−350
+50.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−50.8%
|
98
+50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−135%
|
54
+135%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−98.1%
|
105
+98.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−150%
|
150
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−159%
|
100−110
+159%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−145%
|
130−140
+145%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
−111%
|
230−240
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 47
−128%
|
107
+128%
|
| Metro Exodus | 20−22
−115%
|
43
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−114%
|
77
+114%
|
| Valorant | 130−140
−114%
|
280−290
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−80.6%
|
65
+80.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Dota 2 | 102
−6.9%
|
109
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
65
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−151%
|
103
+151%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−295%
|
75−80
+295%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
这就是 R9 Fury 和 RTX 3060 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3060 Ti 的60% 速度更快
- 在 1440p 中，R9 Fury 的33% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3060 Ti 的4% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3060 Ti的速度要快 295%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3060 Ti 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
