Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ Radeon Pro WX Vega M GL

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX Vega M GL และ Quadro T2000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Pro WX Vega M GL
2018
4 จีบี HBM2,65 Watt
12.09

T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX Vega M GL อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ430342
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.2030.44
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUPolaris 22TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย24 เมษายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก931 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1011 MHz1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์80.88103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.588 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซIGPPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ1024 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz2000 MHz
179.2 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX Vega M GL 12.09
T2000 Max-Q 17.15
+41.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX Vega M GL 4809
T2000 Max-Q 6824
+41.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro WX Vega M GL 10020
T2000 Max-Q 11461
+14.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro WX Vega M GL 7333
T2000 Max-Q 8262
+12.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro WX Vega M GL 38986
T2000 Max-Q 41106
+5.4%

3DMark Time Spy Graphics

Pro WX Vega M GL 2062
T2000 Max-Q 3094
+50%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
−9.6%
57
+9.6%
1440p18−20
−44.4%
26
+44.4%
4K18
−111%
38
+111%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 60−65
−48.4%
95−100
+48.4%
Cyberpunk 2077 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Dead Island 2 40−45
−51.2%
65−70
+51.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
−39.2%
70−75
+39.2%
Counter-Strike 2 60−65
−48.4%
95−100
+48.4%
Cyberpunk 2077 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Dead Island 2 40−45
−51.2%
65−70
+51.2%
Far Cry 5 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
Fortnite 65−70
−31.9%
90−95
+31.9%
Forza Horizon 4 50−55
−38%
65−70
+38%
Forza Horizon 5 35−40
−44.4%
50−55
+44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−47.6%
60−65
+47.6%
Valorant 100−110
−26%
130−140
+26%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
−39.2%
70−75
+39.2%
Counter-Strike 2 60−65
−48.4%
95−100
+48.4%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−26.8%
210−220
+26.8%
Cyberpunk 2077 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Dead Island 2 40−45
−51.2%
65−70
+51.2%
Dota 2 80−85
−55%
124
+55%
Far Cry 5 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
Fortnite 65−70
−31.9%
90−95
+31.9%
Forza Horizon 4 50−55
−38%
65−70
+38%
Forza Horizon 5 35−40
−44.4%
50−55
+44.4%
Grand Theft Auto V 40−45
−43.2%
60−65
+43.2%
Metro Exodus 24−27
−37.5%
33
+37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−47.6%
60−65
+47.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−43.2%
63
+43.2%
Valorant 100−110
−26%
130−140
+26%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−39.2%
70−75
+39.2%
Cyberpunk 2077 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Dead Island 2 40−45
−51.2%
65−70
+51.2%
Dota 2 80−85
−41.3%
113
+41.3%
Far Cry 5 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
Forza Horizon 4 50−55
−38%
65−70
+38%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−47.6%
60−65
+47.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−37.5%
33
+37.5%
Valorant 100−110
−26%
130−140
+26%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
−31.9%
90−95
+31.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−50%
30−35
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−38.6%
120−130
+38.6%
Grand Theft Auto V 18−20
−50%
27−30
+50%
Metro Exodus 14−16
−50%
21−24
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−124%
150−160
+124%
Valorant 120−130
−29.9%
160−170
+29.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−51.6%
45−50
+51.6%
Cyberpunk 2077 10−11
−50%
14−16
+50%
Dead Island 2 20−22
−45%
27−30
+45%
Far Cry 5 24−27
−48%
35−40
+48%
Forza Horizon 4 27−30
−46.4%
40−45
+46.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
−48%
35−40
+48%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−117%
12−14
+117%
Dead Island 2 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Grand Theft Auto V 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Metro Exodus 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−53.3%
21−24
+53.3%
Valorant 60−65
−47.6%
90−95
+47.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−56.3%
24−27
+56.3%
Counter-Strike 2 6−7
−117%
12−14
+117%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Dead Island 2 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Dota 2 40−45
−7%
46
+7%
Far Cry 5 12−14
−50%
18−20
+50%
Forza Horizon 4 20−22
−45%
27−30
+45%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%

นี่คือวิธีที่ Pro WX Vega M GL และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 124%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น T2000 Max-Q เหนือกว่า Pro WX Vega M GL ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.09 17.15
ความใหม่ล่าสุด 24 เมษายน 2018 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 40 วัตต์

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.5%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX Vega M GL ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro WX Vega M GL
Radeon Pro WX Vega M GL
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX Vega M GL ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 96 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX Vega M GL หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่