Radeon Pro WX Vega M GL vs. Quadro T2000 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro T2000 Max-Q supera o Radeon Pro WX Vega M GL em 49% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T2000 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 372 | 286 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 2.49 | sem dados |
Arquitetura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | Vega Kaby Lake-G | N19P-Q3 MAX-Q |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
Data de lançamento | 7 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (4 anos atrás) |
Preço atual | $1359 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T2000 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T2000 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 1024 |
Frequência do núcleo | 931 MHz | 930 / 1200 MHz |
Frequência em modo Boost | 1011 MHz | 1500 / 1620 MHz |
Quantidade de transistores | 5,000 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 35 - 40 Watt |
Velocidade de texturização | 80.88 | 103.7 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T2000 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
Interface | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T2000 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | HBM2 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 1024 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 1400 MHz | 8000 MHz |
Largura de banda de memória | 179.2 GB/s | 128.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T2000 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T2000 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | sem dados | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T2000 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro T2000 Max-Q supera o Radeon Pro WX Vega M GL em 49% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro T2000 Max-Q supera Radeon Pro WX Vega M GL em 49% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro T2000 Max-Q supera Radeon Pro WX Vega M GL em 14% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Quadro T2000 Max-Q supera Radeon Pro WX Vega M GL em 13% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Quadro T2000 Max-Q supera Radeon Pro WX Vega M GL em 5% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T2000 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 52
−11.5%
| 58
+11.5%
|
1440p | 16−18
−62.5%
| 26
+62.5%
|
4K | 18
−111%
| 38
+111%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
−60.6%
|
53
+60.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Battlefield 5 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
Hitman 3 | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−51.4%
|
56
+51.4%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−66.7%
|
45
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Battlefield 5 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
Hitman 3 | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
Metro Exodus | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−45.2%
|
45
+45.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−43.2%
|
63
+43.2%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−47.1%
|
25
+47.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Battlefield 5 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−56.3%
|
50
+56.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−37.5%
|
33
+37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Hitman 3 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Metro Exodus | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Battlefield 5 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Hitman 3 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Battlefield 5 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
É assim que Pro WX Vega M GL e T2000 Max-Q competem em jogos populares:
- O T2000 Max-Q é 11.5% mais rápido do que o Pro WX Vega M GL no 1080p
- O T2000 Max-Q é 62.5% mais rápido do que o Pro WX Vega M GL no 1440p
- O T2000 Max-Q é 111% mais rápido do que o Pro WX Vega M GL no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o T2000 Max-Q é 100% mais rápido do que o Pro WX Vega M GL.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o T2000 Max-Q ultrapassou o Pro WX Vega M GL em todos os 68 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 11.99 | 17.88 |
Novidade | 7 de Janeiro 2018 | 27 de Maio 2019 |
Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
O Quadro T2000 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro WX Vega M GL nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T2000 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.